原標題：劉鑫極有可能說了謊，但再不堪，她也不應是江歌案的重點
一個證人在法庭上做證，控辯雙方都不滿意，這種情況是很少見的，只能說極有可能是這個證人在說假話。
冰川思想庫特約撰稿 | 龐琨
江歌案進入第三天，12月13日下午，此案最重要的證人劉鑫出庭作證。
這是劉鑫首次以證人的身份出庭作證。當天，她被安排在東京地方裁判所的一間房間內(nèi)，以視頻連線的方式作證。
▲媒體記者在庭外采訪
從劉鑫出庭作證的陳述，以及檢辯雙方的詢問情況來看，劉鑫的很多陳述都無法讓人信服，特別是關(guān)于是否鎖了門？是否有人按門鈴？為何要在報警時叫救護車？
在這幾個問題上，劉鑫的回答完全無法自圓其說，以至于控方和辯方均不滿意其陳述。
一個證人在法庭上做證，控辯雙方都不滿意，這種情況是很少見的，只能說極有可能是這個證人在說假話。
人又不是劉鑫殺的，她為什么要說假話？這就要了解此案的背景才能理解了。很有可能是，劉鑫在案發(fā)現(xiàn)場，基于自私或者軟弱或者害怕，做出了一些很自私的行為。
▲庭上還原圖（來源：澎湃新聞）
比如，有一個網(wǎng)友的猜測可供大家參考：整個事件的過程很可能是，江歌作為劉鑫的仗義好友，出門替劉鑫阻擋了陳世鋒，一言不合，爭吵了起來，陳世鋒推開江歌，去按門鈴要求劉鑫開門，劉鑫不開，陳世鋒大怒，在門外大聲叫罵并威肋劉和江，劉鑫害怕在屋內(nèi)反鎖上門，并回應“門鎖上了，你別罵了”。被江歌阻擋又被劉鑫無視激怒的陳世鋒露出殺機，江歌不幸中刀倒下，目睹江歌在門外被害的過程后，劉鑫急忙中再一次打電話報警，并要求救護車快來……
雖然網(wǎng)友的猜測并不一定完全準確，但非常合理地解釋了劉鑫在整個過程的行為和語言出現(xiàn)的情況。
以至于網(wǎng)上有評論稱，原來劉鑫鎖門是害怕陳世鋒威脅，但又對門外的江歌安危不管不問；原來劉鑫知道江歌被害的整個過程，但卻由于害怕責備而向江歌母親撒謊當時不知情。
鑒于上述原因，再加上劉鑫在案發(fā)后對江歌母親不管不問的一些行為，導致江母的反擊和輿論的遣責，估計劉鑫在案發(fā)后到庭審前這段時間，都承擔了極大的壓力。
因此，在萬眾矚目的庭審中，劉鑫小心翼翼地試圖維護自己以前的說法，以極力挽回其形象，導致她在庭審中回答問題時，都有意地避重就輕和強詞奪理，把所有問題都按最有利于自己的方向陳述，以致其證言漏洞百出。
▲劉鑫畫像（來源：鳳凰新聞客戶端）
這是對劉鑫在庭上陳述的表現(xiàn)比較合理的解釋。
一般情況下，證人作證，只有在孤證的情況下，在證人受過專業(yè)訓練并且只說1%的少量假話的前提下，才有可能巧妙地掩蓋住謊言。但是，此案不具備這樣的情況。
一是，劉鑫說了太多的假話，遠遠超出1%的警戒水平；二是此案有其他電話錄音等證據(jù)存在，使證人說假話成功隱瞞事實的機會太太減小。
事實上，在有其他客觀證據(jù)的情況下，一個證人要在法庭上當庭說謊的危險系數(shù)是很高的，由于報警電話的存在，直接導致劉鑫的言行前后嚴重不一致。
并且，很難合理解釋不一致的原因，最后的結(jié)果并不能出現(xiàn)劉鑫想要的情形——對案發(fā)情況不知情，沒有拋棄江歌。
劉鑫在國內(nèi)遭受遣責的原因是，見死不救，危急時刻拋棄救了自己一命的江歌，并對江歌母親惡言相向。她因此而受到了殘酷的網(wǎng)絡(luò)暴力，她也試圖改變這種不利的局面。
顯然劉鑫沒有這么大的能力，局面并不能如她所愿。當庭控辯雙方的質(zhì)疑直接給了她重重的一擊，她只能搬起石頭來砸自己的腳。
劉鑫雖然可能是說了謊，但是她的證言爭議部分對此案的基礎(chǔ)事實并沒有影響。
從前面了解到的事實來看，本案的核心問題是：陳世鋒是否故意殺人了？是否有預謀地殺人？
這些劉鑫的證言應該都是肯定的，劉鑫也否認了自己遞刀的說法。
▲疑似載有陳世峰的囚車進入法院（來源：澎湃新聞）
上述公眾關(guān)注的劉鑫證言幾個爭議的問題，都與這兩個焦點關(guān)系不大。因此，不管劉鑫在這些問題上如何作證，如何撒謊，都對本案的定罪量刑應該還是影響不大。
雖然辯方的律師極力地把大家的焦點引向劉鑫，甚至可能推測出劉鑫提供了兇器這樣危言聳聽的猜測，并把這種猜測陳述為不能排除的合理懷疑，甚至是事實的辯解。
但這只是辯護律師的辯護技巧而已。辯護律師改變不了陳世鋒殺害了江歌的事實，也無法證明劉鑫遞刀是事實。
所以，在理性的陪審團和老到的法官面前，相信陳世鋒逃脫不了最嚴酷的應有的懲罰。
