國民黨為何在1949年敗于共產(chǎn)主義革命，幾乎永久地失去了大陸？美國學(xué)者易勞逸曾作過一個意味深長的比喻：如果一座建筑物在暴風(fēng)雨中倒塌了，那么它倒塌的原因是什么呢？科學(xué)的回答將要求首先對建筑物的結(jié)構(gòu)特性、其次對暴風(fēng)雨的強(qiáng)度，進(jìn)行仔細(xì)的考察。如果發(fā)現(xiàn)這座建筑物的結(jié)構(gòu)已經(jīng)腐壞，人們就必須仔細(xì)掂量，倘若沒有暴風(fēng)雨，它是否就不會倒塌。然而事實是暴風(fēng)雨已經(jīng)來過，它也已經(jīng)倒塌。那么，可以說暴風(fēng)雨是建筑物倒塌的原因嗎？或者無論暴風(fēng)雨是否來臨，它都必然倒塌嗎？
易勞逸是站在胡素珊的肩膀上提出這個問題的。胡素珊是另一位美國學(xué)者、中國問題研究專家，其代表作《中國的內(nèi)戰(zhàn)：1945-1949年的政治斗爭》是研究中國內(nèi)戰(zhàn)的奠基著作之一。也許會令軍事迷失望，此書幾乎只字不提內(nèi)戰(zhàn)的軍事力量對比、戰(zhàn)略與戰(zhàn)術(shù)的成敗，而是聚焦于國共雙方的政治斗爭。
在國民黨領(lǐng)導(dǎo)下的抗日戰(zhàn)爭的勝利，竟是它走向潰敗的起點(diǎn)。歷史為何如此吊詭？胡素珊認(rèn)為，根源在于國民黨統(tǒng)治的失敗。
國民黨在城市的統(tǒng)治是失敗的。城市民眾對國民黨的幻滅始于1945-1946年，這正是它回到淪陷區(qū)的時期。八年來，國民政府一直代表民族的不屈意志，如今卻讓所有人目睹它的無能與腐�。簽榻邮粘鞘卸⒌男姓䴔C(jī)構(gòu)混亂不堪，在機(jī)構(gòu)中做事的人也貪婪骯臟。通貨膨脹、賦稅沉重、勞資糾紛、實業(yè)厄困……這一切導(dǎo)致人們持續(xù)的抗議，卻未能得到令人寬心的回應(yīng)。國民黨就如一個生了重病的領(lǐng)袖，對憤怒的子民不聞不問，或者即使想要回應(yīng)，也力不從心。
同一時期，共產(chǎn)黨在城市的治理卻是成功的。共產(chǎn)黨治理城市的經(jīng)驗起于張家口、哈爾濱和東北的一些中等城市。在處理城市問題時，共產(chǎn)黨多次克服了理想主義，將目標(biāo)定為團(tuán)結(jié)一切可團(tuán)結(jié)的人，同時實現(xiàn)生產(chǎn)的最大化。在共產(chǎn)黨接收的城市中，不受利誘的官兵主動保護(hù)公有和私有財產(chǎn)，工商企業(yè)得到尊重和庇護(hù)，市民生活正常運(yùn)轉(zhuǎn)。共產(chǎn)黨在城市成功建立了各種擁護(hù)力量組成的廣泛聯(lián)盟，最明顯的做法體現(xiàn)在對自由派知識分子的態(tài)度上，對這些人盡力團(tuán)結(jié)，并將部分人安排在相對體面和重要的位置上。
盡管如此，在失去大陸之前，國民黨并未徹底失去知識分子的心。吳世昌也指出，反戰(zhàn)的學(xué)生總是向國民政府而不是共產(chǎn)黨請愿，他們依然將國民黨政府視為中國的合法政府，認(rèn)為它有能力制造戰(zhàn)爭，也有能力帶來和平。請愿者實際上是國民政府不無哀怨的支持者，而非堅定的反對派。胡適對葉公超的一段話（“我們這樣的自由主義分子之所以還徹底追隨你們這種人……”）道出了這種狀況的深刻原因。
國民黨真正徹底輸給共產(chǎn)黨，是在農(nóng)村。農(nóng)村幾乎是國民黨遺忘的地方，或至少是不能成功建立起有效治理的地方。國民黨的意識形態(tài)底色，本是偏左的（常被馬列史學(xué)家稱作“國民黨大右派”的蔣介石，以今日眼光視之，仍然是個左派），它對鄉(xiāng)村中的土豪，是有下手欲望的。1942年國民黨在龍巖的土改，就是延續(xù)孫中山“平均地權(quán)”的路數(shù)。不過，國民黨的土改試驗，顯得“溫情脈脈”，主要手段是從地主手中征買土地以扶植自耕農(nóng)，而非“打土豪、分田地”。國民黨在抗戰(zhàn)時期的資源獲取，必須依賴地主階層，尤其在統(tǒng)治本就薄弱的后方，它不可能推行對地主太過殘忍的政策。而龍巖的土改，也未能在國統(tǒng)區(qū)全面推行。按國民政府地政部長李敬齋的說法，以國統(tǒng)區(qū)土改的試驗進(jìn)度，要在全國實現(xiàn)自耕農(nóng)化，至少需要五百年。綜上可知，土改是當(dāng)時的國民黨所不可能完成的任務(wù)。
與之相反，無論土地革命時期還是抗戰(zhàn)時期，共產(chǎn)黨人均無需倚重土豪，可以放手將之打倒。如一位論者精辟概述的，共產(chǎn)黨“以土改來保障后勤供應(yīng)和兵員補(bǔ)充，走的是迂回曲折的路線，而不是一般人想象的那種赤裸裸的交易。農(nóng)民們在對惡霸、地主、國民黨政權(quán)擁護(hù)者進(jìn)行物質(zhì)剝奪和肉體摧殘之后，會堅定地站在共產(chǎn)黨一邊，以防止反攻倒算。而貧農(nóng)團(tuán)、婦女會等等新型組織的活動，定期非定期的全村大會，形式多樣的宣傳手段，有助于營造一片熱烈的氣氛，讓得到果實而不愿當(dāng)兵者感到羞愧”。
由此，胡慧珊得出結(jié)論：蔣政權(quán)覆亡的根源，在于忽視意識形態(tài)教育和黨組織建設(shè)，而腐敗、無能、不公與通貨膨脹等等，只是結(jié)果而非原因。延安整風(fēng)使共產(chǎn)黨完成了領(lǐng)袖加組織的黨政軍一體化的構(gòu)建，由此強(qiáng)勁崛起，不可抵擋。共產(chǎn)黨找到了“通過階級斗爭發(fā)動群眾”的秘訣，甚至在地主并不成為問題的地區(qū)也是如此。在此過程中，共產(chǎn)黨不但找到了破壞農(nóng)村經(jīng)濟(jì)和政治權(quán)力系統(tǒng)的方法，還發(fā)現(xiàn)了如何動員農(nóng)民支持建設(shè)一個新系統(tǒng)的途徑。
對國民黨為何失去大陸，胡慧珊的著作著眼于兩黨政治差異，饒富洞見，但也有嚴(yán)重缺憾，比如未論及美國與蘇聯(lián)在國民黨失去大陸過程中的作用，而這是相當(dāng)重要的議題。她也未能詳析，國民黨統(tǒng)治的結(jié)構(gòu)性問題及蔣介石本人的致命局限。
易勞逸《毀滅的種子》是另一本研究中國內(nèi)戰(zhàn)的精彩著作，可作為胡著的補(bǔ)充與延展。
在易勞逸看來，國民黨從未創(chuàng)造出一個完善而堅固的政治結(jié)構(gòu)。1927年他們奪得政權(quán)時，繼承的是已經(jīng)分崩離析多年的政治制度，此后二十多年里，他們未能改變國家分裂的現(xiàn)實，其權(quán)力繼續(xù)受到各省軍閥的限制，以及鄉(xiāng)村豪紳階層的抵制。與此同時，國民黨未能創(chuàng)造出一個能夠感受民眾需求、實現(xiàn)其所宣稱的政治和經(jīng)濟(jì)改革的高效行政機(jī)構(gòu)，從而使其結(jié)構(gòu)進(jìn)一步削弱。
蔣介石的崛起讓國民黨的結(jié)構(gòu)性問題更加固化及深化。在蔣介石時代，他所領(lǐng)導(dǎo)的軍隊成為政府的統(tǒng)治部門，他本人也成為政權(quán)中凌駕一切的存在。悲劇的是，蔣介石的政治觀完全是傳統(tǒng)皇朝型的，對他來說，政治就是統(tǒng)治上層的爭斗。為了擴(kuò)大和鞏固自己的權(quán)力，他操縱和聯(lián)合了一部分上層人士去反對另一部分作為他的對手的上層人士。他似乎從未意識到，真正的政治強(qiáng)人是成功動員絕大部分民眾而不是只獲得上層社會支持的那些人。他的對手、最終將他驅(qū)逐出大陸的毛澤東則早已意識到，通過獲取統(tǒng)治結(jié)構(gòu)以外的支持而產(chǎn)生新的權(quán)力來源是可能的。毛最終從農(nóng)村中找到這種來源，從而打倒“蔣家王朝”。當(dāng)然，還有一個關(guān)鍵前提是，抗戰(zhàn)需要超額獲取并消耗資源，經(jīng)過八年抗戰(zhàn)，國民黨的軍隊極大削弱，不再是緊密和有效率的了。
蘇聯(lián)的介入是共產(chǎn)黨成功的又一重要原因。易勞逸指出，在1945年2月雅爾塔會議的基礎(chǔ)上，蘇聯(lián)在8月對日宣戰(zhàn)后，很快占領(lǐng)整個東北。接下來，蘇聯(lián)人為中國共產(chǎn)黨人進(jìn)入東北提供各種便利，并向后者移交了日本人的大批戰(zhàn)爭物資，不僅如此，蘇聯(lián)人還阻撓國民黨在東北重建行政和軍事系統(tǒng)，并從東北運(yùn)走了許多工業(yè)物資。假如國民黨獲得東北，他們可以將東北的豐富資源重新并入中國關(guān)內(nèi)經(jīng)濟(jì)體系，也無需因向東北軍隊運(yùn)送大量糧食而加劇關(guān)內(nèi)農(nóng)民的貧困和憤怒。國民黨還可以利用日本人所創(chuàng)造的具有相當(dāng)規(guī)模的工業(yè)基礎(chǔ)，提供重工業(yè)產(chǎn)品以利于關(guān)內(nèi)工業(yè)復(fù)興，提供輕工業(yè)品以緩解戰(zhàn)后消費(fèi)品的巨大匱乏。更重要的是，國民黨還可以避免因東北問題帶來的不斷上升的惡性通脹。1945-1949年國民政府的財政赤字大約等于軍事開支的數(shù)額，如果沒有東北作戰(zhàn)，國民黨可以大量縮減軍費(fèi)，從而大幅減少財政赤字，避免極度通脹。而史實證明，通貨膨脹正是壓倒國民黨統(tǒng)治的最后也是最重的一根稻草。
美國的放棄是國民黨失敗的另一要因。對此，美國學(xué)者鄒讜的名著《美國在中國的失敗（1941-1950）》提供了有力解說。赫爾利對中共的低估，謝偉思對中共的解讀，馬歇爾調(diào)停國共的失敗，國民黨的腐敗無能以及美國自身的政治傳統(tǒng)，使得美國政府最終放棄了國民黨。
1944年9月8日，在一份發(fā)自延安的報告中，謝偉思寫道：“共產(chǎn)黨變成了一個尋求按民主秩序長入社會主義的黨……它不是醞釀直接暴力革命的黨。它變成一個并不尋求早日壟斷政治權(quán)力的黨，而致力于尋求它所認(rèn)為的在中國的長期利益”。謝的結(jié)論是：“農(nóng)民支持、參加共產(chǎn)黨軍隊并與它并肩作戰(zhàn)，因為他們堅信，共產(chǎn)黨人是在為他們的利益而戰(zhàn)……這些利益是……走向民主的。”
謝偉思的看法，也代表了當(dāng)時美國國內(nèi)的普遍看法。
國民黨為何失去大陸？以后見之明來看，這或許是必然的，也是痛苦的。
