關(guān)于商朝滅亡的原因，司馬遷在史記概括為三個(gè)字，即商紂王“不修德”。與之相同的是夏朝，司馬遷也將之概括為夏桀“不修德”。

與桀紂對(duì)應(yīng)的是湯昌，他們兩人都“修德”，然后吸引了眾多諸侯投靠，社會(huì)賢達(dá)蜂擁而至，眾正盈朝，正氣撲面而來(lái)，于是他們就滅亡了夏朝與商朝。

總之，在司馬遷的筆下，夏商滅亡的原因在于末代帝王“不修德”。但以今天的眼光來(lái)看，司馬遷的解釋無(wú)疑蒼白無(wú)力，更有美化商湯與姬昌、以及貶低夏桀與紂王的嫌疑。

商代最高統(tǒng)治者稱(chēng)之為“王”，死后升天化為神被稱(chēng)為“帝”，因此就是“生前為王，死后為帝”。既然如此，商朝的“王”到底是什么意思呢?

甲骨文中的王字，不是什么“天地人參通者為王”，而是一把斧頭，是用來(lái)殺戮的兇器，預(yù)示著誰(shuí)掌握了這殘害人的兇器，誰(shuí)便有至高無(wú)的的權(quán)力，稱(chēng)王稱(chēng)霸。

也就是說(shuō)，商朝時(shí)不信奉什么“修不修德”，而是信奉槍桿子里面出政權(quán)，誰(shuí)的拳頭大誰(shuí)就能稱(chēng)王稱(chēng)霸，就像五代十國(guó)時(shí)安重榮所說(shuō)的“天子，兵強(qiáng)馬壯者當(dāng)為之，寧有種耶”。因此，司馬遷說(shuō)紂王不修德而亡國(guó)，屬于春秋以來(lái)儒家思想體系下的結(jié)論，實(shí)際上是沒(méi)有太多道理的。

既然如此，商朝滅亡的主要原因是什么呢?其實(shí)，與歷朝歷代滅亡的根本原因一樣，還是在于商朝國(guó)力出了問(wèn)題，紂王難以回天。

氣候突變，導(dǎo)致商朝實(shí)力衰退

現(xiàn)代氣候?qū)＜已芯恐赋觯�公元�?1世紀(jì)時(shí)，中國(guó)迎來(lái)了一場(chǎng)寒冷天氣，天氣由溫潤(rùn)向冷干轉(zhuǎn)變，商末時(shí)期達(dá)到嚴(yán)重干旱的程度，從文獻(xiàn)中可見(jiàn)一斑。

《竹書(shū)紀(jì)年》記載：“文丁(紂王祖父)三年，洹水一日三絕。”《國(guó)語(yǔ)·周語(yǔ)》記載：“昔伊洛竭而夏亡，河竭而商亡。”《淮南子·傲真訓(xùn)》云：“逮至殷紂，蟯山崩，三川涸。”

也就是說(shuō)，從文丁到紂王，商代頻繁出現(xiàn)干旱問(wèn)題。在這種情況下，農(nóng)業(yè)收成情況可想而知，而現(xiàn)代科學(xué)研究發(fā)現(xiàn)當(dāng)時(shí)居民營(yíng)養(yǎng)情況不容樂(lè)觀。

吉林大學(xué)歷史學(xué)博士原海兵，在殷墟平民墓葬中采集38個(gè)男性樣板，結(jié)果發(fā)現(xiàn)37個(gè)存在存在多孔性骨肥厚癥狀，即缺鐵性貧血，就是長(zhǎng)期沒(méi)有吃肉造成的，所以他說(shuō)“也許我們可以認(rèn)為，缺鐵性貧血在殷墟小墓居民中是普遍存在的”。

在研究牙齒問(wèn)題上，他采集了36個(gè)男性樣本、29個(gè)女性樣本，結(jié)果分別發(fā)現(xiàn)絕大多數(shù)存在牙釉質(zhì)發(fā)育問(wèn)題，于是他說(shuō)“(這些數(shù)據(jù))也許暗示當(dāng)時(shí)的食物供應(yīng)并不充分，營(yíng)養(yǎng)不良的情況在人群中普遍存在，人們的生存壓力還是比較大的。”

由此不難看到，隨著氣候突變干旱頻發(fā)，商朝國(guó)力其實(shí)是在緩慢下降的。實(shí)際上，歷史上很多王朝的衰亡，都與氣候突然變得惡劣密切相關(guān)，商朝也不例外。

商夷戰(zhàn)爭(zhēng)，拖垮了商朝的國(guó)力

商紂王繼位后不久，東夷發(fā)生大規(guī)模叛亂，甲骨文記載“商紂為黎(黎國(guó)在山西長(zhǎng)治)之菟，東夷叛之”。由于商朝的青銅、玉石、鹽、貝殼等戰(zhàn)略物資，很多來(lái)自于東夷地區(qū)，再加上也不能容忍?hào)|夷叛亂動(dòng)搖商朝統(tǒng)治，因此商紂王只能派兵平定東夷叛亂。

甲骨文記載：“在十月又二，往征夷方”，“在十月，王(紂王)來(lái)征夷方，在攸侯喜”，“在三月，來(lái)征夷”等。夏商周斷代工程指出，紂王是公元前1076年繼位，大約前1066年?yáng)|夷造反。但直到武王伐紂時(shí)，商朝還有軍隊(duì)征討東夷，牧野之戰(zhàn)中倉(cāng)促武裝10多萬(wàn)東夷俘虜。

可見(jiàn)，商夷戰(zhàn)爭(zhēng)持續(xù)時(shí)間長(zhǎng)、頻率高、規(guī)模大，乃至紂王一度親征。而在長(zhǎng)期大規(guī)模戰(zhàn)爭(zhēng)，必然會(huì)導(dǎo)致商朝國(guó)力遭到損耗。至于損耗到了什么程度，《左傳》中說(shuō)“紂克東夷而隕其身”。

值得一提的是，由于商夷處于戰(zhàn)爭(zhēng)狀態(tài)，為了避免在西部爆發(fā)戰(zhàn)爭(zhēng)，導(dǎo)致商朝兩線(xiàn)作戰(zhàn)，所以紂王對(duì)周人一再容忍，包括釋放周文王等，導(dǎo)致周人在這種形勢(shì)下得以迅速崛起�？梢哉f(shuō)，沒(méi)有商夷戰(zhàn)爭(zhēng)，周人想要推翻商朝，至少在周武王時(shí)可能還做不到。

內(nèi)部危機(jī)，商朝內(nèi)斗消耗國(guó)力

任何一個(gè)王朝初期，政治相對(duì)比較清明，內(nèi)斗情況不太嚴(yán)重，但過(guò)了一兩百年之后，矛盾日積月累之下，內(nèi)斗就會(huì)愈發(fā)嚴(yán)重，唐宋元明清無(wú)不如此。

通過(guò)有限的商朝文獻(xiàn)，如今可以知道商代內(nèi)部斗爭(zhēng)非常激烈，其中微子啟(紂王同母兄長(zhǎng)，本該由他繼位)甚至投奔了周人，還有“殷之大師、少師乃持其祭樂(lè)器奔周”，比干直接被紂王處死等。頭部政治人物的斗爭(zhēng)，必然波及到下層，進(jìn)而導(dǎo)致商朝內(nèi)部政局混亂。

甲骨文記載，紂王重用“小臣”，就是重用出身寒微之人�！渡袝�(shū)》中周武王宣布紂王的罪狀，其中一條是“昏棄厥遺王父母弟不用”。顯然，紂王重用小臣、不用兄弟，無(wú)疑會(huì)加劇內(nèi)部斗爭(zhēng)，事實(shí)上周武王將之作為一條罪狀，就反映了當(dāng)時(shí)商朝權(quán)爭(zhēng)之激烈。

紂王為何重用小臣、不用兄弟，可能與當(dāng)時(shí)大貴族掌握權(quán)力，不太聽(tīng)從紂王指揮，導(dǎo)致他不得不改革，也可能是紂王執(zhí)意平定東夷，導(dǎo)致內(nèi)部反對(duì)聲音較大，于是就任用聽(tīng)話(huà)的小臣。但不管原因是什么，客觀上導(dǎo)致商朝內(nèi)斗更加激烈，派系林立，難以擰成一股繩，無(wú)疑讓周人獲得了機(jī)會(huì)。

總之，激烈的內(nèi)斗，讓商周實(shí)力此消彼長(zhǎng)之外，還導(dǎo)致一批殷商貴族叛商投周，比如微子啟、膠鬲等人。事實(shí)上，如果沒(méi)有叛徒的話(huà)，周武王很難精準(zhǔn)地抓住機(jī)會(huì)發(fā)動(dòng)牧野之戰(zhàn)，又很難在牧野之戰(zhàn)中一戰(zhàn)滅商。

上述三點(diǎn)內(nèi)容，先秦史書(shū)上或多或少的都有記載，但可惜司馬遷卻并不將之作為商朝滅亡的原因，而將商朝滅亡歸結(jié)于紂王“不修德”。

尤為重要的是，司馬遷的觀點(diǎn)影響深遠(yuǎn)，至今還有很多人將商朝滅亡的原因完全歸結(jié)于紂王。其實(shí)紂王固然有錯(cuò)，但一個(gè)王朝的滅亡，必然有一個(gè)日積月累的過(guò)程，商朝滅亡的根本原因在于國(guó)力衰退，當(dāng)時(shí)整體實(shí)力或許還超過(guò)周?chē)?guó)，不過(guò)內(nèi)部的權(quán)爭(zhēng)混亂(實(shí)力遭到分散)，外部的東夷牽制，導(dǎo)致商朝在局部上實(shí)力不如周?chē)?guó)，因此而亡國(guó)，猶如后世的明朝。在某種程度上說(shuō)，紂王無(wú)力回天!

所以說(shuō)，歷史非常重要，不經(jīng)意間就會(huì)改變?nèi)藗兊乃枷胝J(rèn)知，司馬遷就這么影響了中國(guó)二千年，至今還在散發(fā)影響力。今天，處于西方掌握話(huà)語(yǔ)權(quán)的時(shí)代，處于西方中心主義盛行的時(shí)代，因此對(duì)于西方提出的歷史，中國(guó)人尤其需要警惕，需要加以辨析，不然在思想上就會(huì)受制于人。