武德元年(618年)五月，李淵做了皇帝，六月一日，以李世民為尚書令，七日，立李建成為太子。從這個(gè)過程看，可能是李淵為了實(shí)現(xiàn)其“若事成，則天下皆汝所致，當(dāng)以汝為太子”的諾言，先欲立李世民為太子，因李世民“拜且辭”，故而改為尚書令，所以，7天后才立李建成為太子，是合情合理的。

“拜且辭”，決非李世民的本意。其所以如此，首先，是嫡長(zhǎng)子繼承制已成為傳統(tǒng)，唐初的史學(xué)家批評(píng)隋文帝說：“聽哲婦之言，惑邪臣之說，溺寵廢嫡，托付失所。滅父子之道，開昆弟之隙，縱其尋斧，翦伐本枝。”這就是說，隋文帝更換太子導(dǎo)致楊勇、楊廣兄弟不和，最后形成大禍。這一點(diǎn)，高祖絕不會(huì)忘記。高祖剛死不久，李世民就迫不及待地要看《起居注》和《國(guó)史》，最后又要史官按他的意思修撰《實(shí)錄》，主要也是害怕史官如實(shí)記載他殺兄奪嫡之過。

宋代史學(xué)家范祖禹也說：“立子以長(zhǎng)，不以有功，以德不以有眾，古之道也。”由此可見，被視為“古之道”的嫡長(zhǎng)子繼承制度早已深入人心。況且，這時(shí)李建成已取得了“世子”的稱謂，實(shí)際上就是預(yù)備太子。因此，李世民在自己的條件還不是十分優(yōu)于其兄時(shí)，自然不敢輕易去做太子。

其次，是因?yàn)槔顪Y雖然做了皇帝，但其勢(shì)力范圍僅限于汾水流域和渭水流域。就這樣一些局部地區(qū)，汾水流域還受到劉武周和突的威脅，渭水流域也隨時(shí)有被薛仁杲進(jìn)攻的可能。這就是說，高祖的地位還不鞏固，還沒有被視為是全國(guó)的皇帝。皇帝的地位如此，太子的地位當(dāng)然也不像后來那樣重要。

同時(shí)，削平群雄、統(tǒng)一全國(guó)，必須繼續(xù)進(jìn)行。在這個(gè)過程中，發(fā)展力量，壯大自己，正可為最后奪取太子地位創(chuàng)造條件。頗有政治眼光的李世民，絕不會(huì)意識(shí)不到這一點(diǎn)。從高祖方面來說，既然僅有局部地區(qū)，距離做全國(guó)的皇帝當(dāng)然還任重道遠(yuǎn)，還需要建成、世民共同拼命出力，還不能明顯地偏袒一方。因此，高祖按照古代嫡長(zhǎng)子繼承制的傳統(tǒng)，在李世民“拜且辭”以后，立李建成為太子是可以理解的。這時(shí)，李世民也被封為秦王，李元吉被封為齊王。再者，從太原起兵到奪取長(zhǎng)安，李建成也同樣戰(zhàn)功卓著，甚至高于李世民。

李世民

李世民既非嫡長(zhǎng)子，也不具備憑實(shí)力、依功勞而為太子的條件。這一點(diǎn)，最為重要。

在統(tǒng)一戰(zhàn)爭(zhēng)中，李建成處于配角地位是否與其為人及其才能有關(guān)呢?回答應(yīng)該是否定的。

在各種古籍中，對(duì)李建成的看法多有偏見�！杜f唐書》作者說“建成殘忍，豈主鬯之才。"又說：“建成、元吉，實(shí)為二兇。”《新唐書》作者說：他“資簡(jiǎn)弛，不治常檢，荒色嗜酒，政獵無度，所從皆博徒大俠。”司馬光也認(rèn)為他是“庸劣”之輩。這些評(píng)論，都是受了許敬宗奉命修撰武德、貞觀實(shí)錄的影響，實(shí)際上李建成并非無德無才的“庸劣”之輩。

大業(yè)十三年(617年)六月，李淵決定進(jìn)攻西河(今山西汾陽(yáng))，命建成、世民率軍攻取。他們二人共同表態(tài)說：“兒等早蒙弘訓(xùn)，稟教義方，奉以周旋，不敢失墜。家國(guó)之事，忠孝在焉。故從嚴(yán)令，事須稱旨。如或有違，請(qǐng)先軍法。”

他們這樣說，是因?yàn)楫?dāng)時(shí)“義師初會(huì)，未經(jīng)講閱，大郎等慮其不攻，以軍法為言。”在行軍途中，建成、世民，“一同義士，等其甘苦，齊其休息。風(fēng)塵警急，身即前行。”軍紀(jì)也非常嚴(yán)明，嚴(yán)禁軍士擾亂百姓，結(jié)果是人心所向，“將士見而感悅，人百其勇。”這樣嚴(yán)格要求自己，與士卒同甘共苦，而且又奮勇前進(jìn)，最后攻取西河。這樣有志氣，有信心取得勝利，而且又表現(xiàn)出智勇兼?zhèn)涞膶④�，�?ldquo;庸劣”的含義顯然格格不入。

李淵

大業(yè)十三年(617年)十月，李淵大軍兵臨長(zhǎng)安城下。根據(jù)安排，李建成所部負(fù)責(zé)從東、南兩面攻城，李世民所部負(fù)責(zé)從西、北兩面攻城。

十一月九日，軍頭雷永吉等從景風(fēng)門附近登城，突入城內(nèi)。景風(fēng)門是皇城東門，屬于李建成部的進(jìn)攻范圍。非常明顯，在攻取長(zhǎng)安時(shí)，李建成的軍隊(duì)雖然少于李世民，但卻取得破城的首功。如果說在指揮作戰(zhàn)方面李建成決不亞于李世民，是有根據(jù)的。

武德元年(618年)正月，李淵以唐王的身份命“世子建成為撫寧大將軍，東討元帥，太宗為副，總兵七萬，地東都。”另有記載說：“唐王以世子建成為左元帥，秦公世民為右元帥，督諸軍十余萬人救東都。”二者的記載雖然不同，但都可以說明建成與世民在軍事上的地位相當(dāng)，甚至建成還高于世民。這足以說明，從太原起兵到攻克長(zhǎng)安，李建成的軍事建樹相當(dāng)可觀。如果他連吃敗仗或?qū)夜ゲ豢�，這時(shí)是不可能再被重用的。

鎮(zhèn)壓劉黑闥起義，李建成也相當(dāng)賣力。當(dāng)時(shí)，建成與世民的矛盾已經(jīng)明顯，所以，他接受王珪與魏征的建議，請(qǐng)求去平劉黑闥。正好是劉黑闥又借兵于突厥，卷土重來，連勝唐軍淮陽(yáng)王道玄、原國(guó)公史萬寶所部以后，李元吉也招架不住的時(shí)候。

李建成“督兵進(jìn)討，頻戰(zhàn)大捷”。最后，窮追猛打，迫使劉黑闥走投無路，徹底失敗。在這次作戰(zhàn)中，李建成對(duì)“獲俘皆撫遺之，百姓欣悅。賊懼，夜奔，兵追戰(zhàn)。黑閎眾猶盛，乃縱囚使相告曰：‘褫而甲還鄉(xiāng)里，若妻子獲者，既已釋矣。’眾乃散，或縛其渠長(zhǎng)降，遂禽黑闥。”李建成對(duì)劉黑闥，既有軍事鎮(zhèn)壓，也有政治上的分化瓦解，這種軟硬兼施的手段，能夠取得勝利，正反映了李建成卓越的政治軍事才能。

許敬宗

關(guān)于李建成的政治、軍事才能，決不僅表現(xiàn)在這些方面。由于玄武門之變中的失敗，他的所作所為被史書所歪曲或掩蓋者必然不少。根據(jù)許敬宗褒世民貶建成的原則，李建成的功績(jī)與才能是不可能被史書全面記載的。

同樣的道理，李建成的為人也需要認(rèn)真考慮。李建成剛做了太子，萬年縣法曹孫伏伽就向高祖建議：“臣聞性相近而習(xí)相遠(yuǎn)，以其所好相染故也�；侍�子及諸王等左右群僚，不可不擇而任之。但是無德義之人，家門不能邕睦，及好奢華馳騁，嫚游聲色，不得使親而近之。臣?xì)v觀往古，下覽近代，至于子孫不孝、兄弟離間，莫不為左右亂之。愿陛下選賢才，以為皇太子友，如此則克隆磐石，永固維城矣。”

高祖愉快地接受了這個(gè)建議。勿庸置疑，高祖是要慎重選擇李建成僚友的。

在建成的僚友中，太子詹事李綱與其不甚協(xié)調(diào)，但李綱對(duì)建成只是說：“日殿下飲酒過量，非養(yǎng)生之道。……不宜聽受邪說，與朝廷生忿間。”至于“后太子寖狎亡賴猜間朝廷，綱頻諫不見聽”的記載，根據(jù)后來的事實(shí)，缺乏有力證據(jù)。

后來的事實(shí)是什么呢?應(yīng)從魏征說起。魏征投唐后，被建成引為太子洗馬，一直到玄武門之變，建成被殺，都是建成的重要僚友。魏征從政的主要特點(diǎn)，是善于進(jìn)諫。貞觀年間，他先后進(jìn)諫二百余事。正因?yàn)槿绱�，太宗把他�?dāng)作一面鏡子。這樣的人，在建成身邊，應(yīng)當(dāng)也多有進(jìn)諫。但史書記載，他對(duì)建成的進(jìn)諫僅有兩次，一次是他和太子中允王建共同建議建成請(qǐng)求出師，去鎮(zhèn)壓劉黑闥起義，另一次是太子集團(tuán)和秦王集團(tuán)矛盾激化時(shí)，他建議太子早日除去秦王，以致后來受到太宗的責(zé)備。

從進(jìn)諫的內(nèi)容看，都是政治、軍事問題，未曾涉及建成的為人。

如果李建成確實(shí)“荒色嗜酒”，或是“押亡賴，猜間朝廷”，魏征絕不會(huì)視而不見，充耳不聞。從另一方面說，一些“亡賴”之徒也必然會(huì)和魏征這樣的正直大臣發(fā)生沖突。這些內(nèi)容，都未見于史冊(cè)。即使是有些傳聞，連古代的史學(xué)家也不敢相信。司馬光說：“建成與元吉曲意事諸妃嬪，諂識(shí)賂遺，無所不至，以求媚于上�；蜓哉粲趶堟兼�、尹德妃，宮禁深秘，莫能明也。”既然是人們“莫能明也”的傳聞，無疑是缺乏有力的證據(jù)。

由此可見，有關(guān)李建成為人方面的記載，既失之于籠統(tǒng)，也經(jīng)不起推敲。這樣一來，李建成在統(tǒng)一戰(zhàn)爭(zhēng)中處于配角地位的原因，就不能是他的為人與才能問題了。