蘇軾《嚴(yán)顏碑》寫(xiě)道：

先主反劉璋，兵意頗不義。

孔明古豪杰，何乃為此事?

劉璋固庸主，誰(shuí)為死不二?

嚴(yán)子獨(dú)何賢，談笑傲碪幾。

國(guó)亡君已執(zhí)，嗟子死誰(shuí)為?

何人刻山石，使我空涕淚。

吁嗟斷頭將，千古為病悸。

此詩(shī)引劉璋手下巴郡太守嚴(yán)顏怒斥張飛“卿等無(wú)狀，侵奪我州，我州但有斷頭將軍，無(wú)降將軍也”的典故，認(rèn)為劉備不義，諸葛亮作為豪杰，應(yīng)該要進(jìn)諫而非慫恿、促進(jìn)此事。

后來(lái)，他又有《諸葛亮論》，更進(jìn)一步闡明自己的想法：

仁義詐力雜用以取天下者，此孔明之所以失也。

劉表之喪，先主在荊州，孔明欲襲殺其孤，先主不忍也。其后劉璋以好逆之至蜀，不數(shù)月，扼其吭，拊其背，而奪之國(guó)。此其與曹操異者幾希矣。

孔明遷劉璋，既已失天下義士之望，乃始治兵振旅，為仁義之師，東向長(zhǎng)驅(qū)，而欲天下響應(yīng)，蓋亦難矣。

孔明既不能全其信義以服天下之心，又不能奮其智謀，以絕曹氏之手足，宜其屢戰(zhàn)而屢卻哉!

一詩(shī)一文，爭(zhēng)議紛紛，在劉玄德與諸葛孔明封神入圣的年代，他的“非議”自然會(huì)引起很多人的“不適”。要是那時(shí)有網(wǎng)絡(luò)，說(shuō)不定網(wǎng)友早就給小蘇扣上幾頂歪曲歷史人物的大帽子了。

現(xiàn)在有人認(rèn)為，盡管楞頭青時(shí)代的蘇軾，對(duì)諸葛亮不屑一顧，但經(jīng)歷人生的起伏之后，他對(duì)孔明卻是佩服得五體投地，例子同樣有二。

一是說(shuō)他寫(xiě)“諸葛武侯畫(huà)像贊”，贊美諸葛亮乃是臥龍。

二是他在《赤壁懷古》里，贊美諸葛亮羽扇綸巾。

花開(kāi)兩朵，各表一枝，我們先說(shuō)說(shuō)前一首。

原文寫(xiě)的是：

后有蘇東坡作廟贊：

密如神鬼，疾若風(fēng)雪，進(jìn)不可當(dāng)，退不可追，晝不可攻，夜不可襲，多不可敵，少不可欺，前后應(yīng)會(huì)，左右指揮，移五行之性，變四時(shí)之令。人也，神也，仙也，吾不知之，真臥龍也!

我搜了下，網(wǎng)上此詩(shī)引用雖多，但并未如他的其它作品一樣，有個(gè)百科詞條。

再細(xì)尋，則是出現(xiàn)在元人所編的《全相平話》里，名為《三國(guó)志平話》。

話本乃宋元說(shuō)書(shū)人的底本，你可以理解為一種初創(chuàng)的小說(shuō)，而《三國(guó)演義》等書(shū)，三分史實(shí)七分小說(shuō)，乃是在這些底本上的再創(chuàng)作。

所以，如果你愿意相信這是蘇軾寫(xiě)的，我只能說(shuō)，是我還沒(méi)有讀完蘇軾所有作品的錯(cuò)，否則，我能證明，他真沒(méi)寫(xiě)過(guò)。

至于拿《念奴嬌》來(lái)說(shuō)事，就更搞笑了。

遙想公瑾當(dāng)年，小喬初嫁了，雄姿英發(fā)。羽扇綸巾，談笑間，檣櫓灰飛煙滅。

難不成諸葛亮竟然在周公瑾和小喬之間插了一杠子?

說(shuō)起來(lái)，只能怪《三國(guó)演義》里諸葛亮羽扇綸巾的形象，太過(guò)深入人心，尤其電視劇出來(lái)之后，就更成為孔明的標(biāo)配乃至專(zhuān)配了。實(shí)際上，此乃漢晉名士的一般打扮，并不出奇。

因此，蘇軾最后真的與諸葛亮“和解”了并且崇拜得要命嗎?