□宋健

　　我與王富鵬先生的結(jié)緣，是因撰寫《王南村年譜》。王煐，號(hào)南村，是清康熙年間著名詩人，曾以吏部郎中出任廣東惠州知府，卸任后，又因事滯留廣州兩年余。在粵八載，王煐與嶺南文士時(shí)常雅集唱和，關(guān)系融洽，尤與屈大均、陳恭尹、梁佩蘭、龔章、吳文煒、王隼等交往密切。在京師，王煐即與梁佩蘭相識(shí)；蒞惠之初，即拜訪了屈大均、陳恭尹�？滴醵�十八年春節(jié)，屈大均就是在王煐官署度過的，后來，陳恭尹又成了王煐府上的西席，教授其子讀書、作詩。康熙三十一年（1692）九月，王隼編成《嶺南三大家詩選》，王煐資助刊行，并欣然作序。這篇序文，是最早綜合研究、評(píng)價(jià)嶺南三大家（屈大均、陳恭尹、梁佩蘭）的重要文獻(xiàn)。

　　王富鵬先生長(zhǎng)期對(duì)嶺南三大家有深入研究，王煐與嶺南三大家關(guān)系之密切，我在撰寫《王南村年譜》時(shí)多有請(qǐng)益富鵬先生。此次王富鵬先生《嶺南三大家與清初文壇》出版，讓人耳目一新，書中較初版完善豐富，增添了新發(fā)現(xiàn)的大量文獻(xiàn)資料，并且根據(jù)這些資料獲得的大量新的學(xué)術(shù)成果也躍然紙上。

　　該書對(duì)三家詩文的評(píng)價(jià)客觀公允，言必有據(jù)，絕不溢美拔高。研究者對(duì)于研究對(duì)象一般會(huì)傾注一定的感情，不同程度的主觀傾向常會(huì)不自覺地介入，如把控不當(dāng)，就會(huì)影響研究結(jié)論的客觀性。富鵬先生對(duì)此有清醒的認(rèn)識(shí)，力求做到言必有據(jù)，避免主觀臆斷。

　　比如，關(guān)于三大家的詩歌成就及序第，向有爭(zhēng)論，崇屈、崇陳、崇梁者皆不乏其人。富鵬先生作為一個(gè)純正的學(xué)者，盡力使主觀隱退，而讓事實(shí)和文獻(xiàn)說話。他詳細(xì)梳理康熙至近代詩壇和學(xué)界對(duì)三大家詩文的選錄和評(píng)價(jià)的情況，得出屈為首、陳為次、梁殿后的結(jié)論。這一序第是綜合數(shù)百年間人們的多種評(píng)價(jià)得出來的，具有統(tǒng)計(jì)學(xué)上的意義，非某人以其好惡所能改變。這就保證了結(jié)論的客觀性和公正性，是讓人信服的。類似的論述所在多有，例不多舉。

　　對(duì)三家交游的論述審慎客觀。明清易代之際，屈大均、陳恭尹這樣的明代遺民與貳臣及清朝官員的交游具有典型意義。此書用較大的篇幅論述了這一問題，以期呈現(xiàn)明清鼎革的特殊歷史時(shí)期士人的生態(tài)和心態(tài)。清軍入主華夏，前明文人士大夫除舍身殉國者外，面臨的人生選擇不過是順從、反抗、逃避這三條道路，而這三條路卻沒有一條是平坦的，選擇哪一條，都會(huì)身心痛苦，飽受煎熬。順從變節(jié)者是為貳臣，會(huì)在史書中留下千載罵名；反清復(fù)明者是為志士遺民，會(huì)受到搜捕、迫害、殘殺，無一日不腳踏生死線上；逃避遁世者是為方外，遠(yuǎn)離塵世紛擾而未必能得到心靈的安寧。這三種人之間的關(guān)系，從歷史事實(shí)上看，卻絕非水火不容或老死不相往來，恰恰相反，有的卻十分融洽。又如，遺民與清朝官員的關(guān)系，也非截然對(duì)立，互不往來。屈大均與惠州知府王煐的交往就是一個(gè)值得重視和研究的生動(dòng)范例。

　　富鵬先生此書雖以嶺南三大家為中心，立論卻能斟酌整個(gè)清初文壇生態(tài)，可謂視野寬闊。本書從宏觀和微觀的雙重視角試圖厘清嶺南三大家交游和創(chuàng)作的情況，在論述三人交游及其出處行藏時(shí)，盡量對(duì)其交往的具體情況多作客觀的陳述，而不作過多的分析。把嶺南三大家放在當(dāng)時(shí)的歷史環(huán)境中進(jìn)行宏觀的考察，沿著三大家的行蹤，追索他們的交游，勾勒出他們的交游網(wǎng)絡(luò)，以深入了解他們的思想，為他們的所作所為尋找更切合當(dāng)時(shí)環(huán)境的動(dòng)因。此書以嶺南三大家為中心，對(duì)清初遺民的生存狀態(tài)和心態(tài)進(jìn)行了較為深入的研究，是具有開拓性的學(xué)術(shù)成果。套用王煐的話：傳之后世，當(dāng)無疑矣。