某冰雪游樂(lè)場(chǎng)門(mén)票寫(xiě)明嚴(yán)禁50歲以上人群入園，57歲的王女士不僅進(jìn)了雪場(chǎng)，還在參加雪圈滑行時(shí)被“追尾”，這起事故責(zé)任應(yīng)該如何分配？近日，北京門(mén)頭溝法院審結(jié)這起案件，判定雪場(chǎng)承擔(dān)70％的責(zé)任，撞人者承擔(dān)20％責(zé)任，而王女士本人需承擔(dān)10％的責(zé)任。
王女士的女兒購(gòu)買(mǎi)了該雪場(chǎng)全程通玩單人票4張，帶著包括57歲的王女士在內(nèi)的一家四口前去游玩。王女士乘坐雪圈從雪道下滑到平地，停留幾秒剛準(zhǔn)備站起時(shí)，后方的劉女士乘雪圈從同一雪道滑下并撞向王女士，造成王女士右腳腳踝多處骨折。
王女士認(rèn)為雪場(chǎng)未能盡到安全保障義務(wù)和管理責(zé)任，一紙?jiān)V狀將該雪場(chǎng)及劉女士告上法院，要求共同賠償自己各項(xiàng)費(fèi)用40余萬(wàn)元。
法院審理后認(rèn)為，在雪場(chǎng)管理人員允許雪圈滑下時(shí)，乘坐雪圈的劉女士已經(jīng)無(wú)法控制雪圈，而雪場(chǎng)安排的專(zhuān)業(yè)管理人員不可能不知道高速滑下的雪圈可能會(huì)對(duì)其他人造成傷害，但因其疏于注意，允許或未制止后滑的雪圈滑下，造成劉女士乘坐的雪圈將王女士撞傷。因此，王女士受傷從表象上看是撞擊所致，實(shí)質(zhì)上是雪場(chǎng)工作失誤所致。此外，雪場(chǎng)對(duì)不適宜入園的人群沒(méi)有盡到合理的審查義務(wù)，未配備足夠的安全員或采取其他有效措施保障整個(gè)雪場(chǎng)的安全有序。因此，雪場(chǎng)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)直接賠償責(zé)任。
同時(shí)，雪場(chǎng)《雪圈游玩安全須知》中提示“準(zhǔn)備下滑時(shí)，應(yīng)當(dāng)觀察滑道，滑行道和緩沖區(qū)無(wú)人時(shí)方可下滑”，劉女士作為王女士后方的滑雪者，在下滑之前應(yīng)當(dāng)注意觀察滑行道和緩沖區(qū)的情況，保持與前方滑雪者的安全距離，但其并未盡到合理的注意義務(wù)，在本次事故中存在過(guò)錯(cuò)。
王女士作為成年人，超齡參與滑雪運(yùn)動(dòng)，將自己置身于危險(xiǎn)境地之中，且在下滑至緩沖區(qū)后未及時(shí)離開(kāi)雪道避讓?zhuān)诖舜问鹿手幸鄳?yīng)承擔(dān)一定的責(zé)任。
最終，法院認(rèn)定雪場(chǎng)承擔(dān)70％的賠償責(zé)任，賠償王女士22萬(wàn)余元，劉女士承擔(dān)20％的賠償責(zé)任，賠償6萬(wàn)余元，王女士自身亦承擔(dān)10％的責(zé)任。
法官提醒雪場(chǎng)經(jīng)營(yíng)者，在場(chǎng)內(nèi)設(shè)置游客須知和安全提示的同時(shí)，也應(yīng)具備較高標(biāo)準(zhǔn)保障消費(fèi)者人身安全的技術(shù)條件、服務(wù)設(shè)施、救護(hù)設(shè)施。冰雪運(yùn)動(dòng)愛(ài)好者則應(yīng)全面了解所參與冰雪項(xiàng)目的運(yùn)動(dòng)規(guī)則、安全注意事項(xiàng)，合理評(píng)估自身的能力，嚴(yán)格遵守運(yùn)動(dòng)場(chǎng)所有關(guān)安全管理規(guī)定，注意觀察周?chē)┻\(yùn)動(dòng)者的動(dòng)向，防止事故發(fā)生。
