2017年3月，上海某生化技術(shù)公司企業(yè)員工張文奇被河南省武陟縣公安局“跨省抓捕”，兩度刑拘后被批準逮捕，并被武陟縣人民檢察院以“涉嫌犯有損害商業(yè)信譽、商品聲譽罪”提起公訴，認為其“捏造企業(yè)污染環(huán)境，給企業(yè)造成重大損失”，羈押至今。

在此之前數(shù)年，張文奇頻繁前往武陟縣出差。因工作關(guān)系，張文奇熟悉被舉報的企業(yè)，并發(fā)現(xiàn)企業(yè)存在偷埋廢料、造成地下水污染等問題，隨后，他開始向各級環(huán)保部門舉報。

河南省環(huán)境監(jiān)察網(wǎng)2016年文件顯示，廣源紙業(yè)、智輝科技有關(guān)負責人因企業(yè)違法生產(chǎn)污染環(huán)境問題被行政拘留，武陟縣環(huán)保局局長、主管副局長被批評教育。武陟縣人民檢察院的起訴書中稱，張文奇舉報三家企業(yè)的動機為“為獲取非法利益”。張文奇的代理律師王振宇則認為，張文奇所在單位與被舉報企業(yè)的關(guān)系，與張文奇的舉報行為無關(guān)。

近日，該案在河南省焦作市武陟縣人民法院第二次開庭審理。與第一次庭審相比，武陟縣人民檢察院將原起訴書中對其中一家企業(yè)經(jīng)濟損失的認定從70余萬元變更為82余萬元，并提交了新的司法鑒定。

4月18日，王振宇向澎湃新聞(www.thepaper.cn)介紹，此次庭審的核心爭議圍繞企業(yè)是否存在環(huán)境違法行為，以及這份新的企業(yè)經(jīng)濟損失司法鑒定展開。

他表示，多項公開政府文件已能證明企業(yè)的環(huán)境違法行為，屬于存在事實，并非捏造。

盈科律師事務(wù)所(廣州)合伙人律師馬錦林則評論認為，“舉報行為從表面上看有損于企業(yè)的商譽，但真實的披露及監(jiān)督有利于公眾對企業(yè)及其產(chǎn)品的正確評價，有利于企業(yè)糾正自身的違法行為，不僅不是損害他人商譽的違法行為，而且還是對社會有益的行為”。

馬錦林認為，如企業(yè)認為其名譽權(quán)受損害，應(yīng)通過民事訴訟的方式維權(quán)，鑒于刑法的謙抑性，不應(yīng)輕易追究舉報人的刑事責任。