2018年9月19日，一場氣氛熱烈的法律專家會議正在北京一家會議室舉行。與會專家在討論一起建筑工程質(zhì)量問題引發(fā)的案件，它究竟構(gòu)成不構(gòu)成刑事案件，抑或僅僅是民事糾紛?

2013年6月，建設(shè)單位三亞上品華庭地產(chǎn)有限公司(下簡稱“建設(shè)單位”)與施工單位黃石揚(yáng)子建安集團(tuán)有限公司(下簡稱“施工單位”)約定，建設(shè)單位的華庭·香郡—北地塊項目A#樓商場工程，由施工單位進(jìn)場根據(jù)建設(shè)單位要求施工。

2014年3月10日，施工單位鋪澆筑完四層樓板，次日揭膜時發(fā)現(xiàn)樓板有裂痕，隨即查看二樓和三樓樓板，揭膜后也發(fā)現(xiàn)均有不同程度的裂痕。當(dāng)即，施工單位向建設(shè)單位反映了這一情況。

2014年3月13日，建設(shè)單位組織施工單位、設(shè)計單位和監(jiān)理單位進(jìn)行了現(xiàn)場勘查，設(shè)計單位得出結(jié)論“設(shè)計圖紙關(guān)于C30梁板砼的配筋率和現(xiàn)澆板板厚偏小且主要體現(xiàn)在現(xiàn)澆板負(fù)筋間距偏大，不能有效的控制框架梁邊現(xiàn)澆板上部砼的裂紋產(chǎn)生”。

2014年3月20日，設(shè)計單位馬上對未施工的部分進(jìn)行了設(shè)計變更。

合格

2014年3月24日，建設(shè)單位組織監(jiān)理、設(shè)計、勘查、施工各單位對地下室及基礎(chǔ)工程進(jìn)行了全面檢查，對土方開挖工程、土方回填工程、模板安裝拆除工程、鋼筋加工安裝工程、混凝土原材料及配合比工程、混凝土施工工程、現(xiàn)澆結(jié)構(gòu)外觀及尺寸偏差工程經(jīng)檢查評定，驗收意見均為“”。

2014年4月，工程完成屋面砼的澆筑，即完成主體結(jié)構(gòu)工程施工。該工程上部為五層的高層公共建筑，主要功能為商業(yè)和電影放映，面積2.14萬平方米，地下為一層車庫，面積0.8萬平方米，總面積共約3萬平方米，總高30.5米。主體結(jié)構(gòu)為框架結(jié)構(gòu)，基礎(chǔ)為梁板式筏板基礎(chǔ)，持力層為第二層粉質(zhì)粘土，fak=160Kpa。根據(jù)提供的地質(zhì)報告(海南贛龍巖土勘察院2012.10出具)，將地層結(jié)構(gòu)分為：(1)素填土，0.50-1.8m深;(2)粉質(zhì)粘土，2.0-4.70m深;(3)中砂，2.5-3.5m深;(4)粉質(zhì)粘土，14.3-20.10m深。二至四層樓樓板多處支座處出現(xiàn)裂縫，個別處板底也有裂縫。

合格

2014年6月，施工單位組織了對案涉主體分部工程自評，自評結(jié)果為“”。

合格

2014年7月，建設(shè)單位又組織監(jiān)理、設(shè)計、勘查和施工各方對項目主體結(jié)構(gòu)工程進(jìn)行了驗收，模板安裝、拆除工程、鋼筋加工安裝工程、混凝土原材料及配合比工程、混凝土施工工程、現(xiàn)澆結(jié)構(gòu)外觀及尺寸偏差工程、填充墻砌體經(jīng)檢查評定，驗收意見均為“”。

2014年4月21日，三亞市住房和城鄉(xiāng)建設(shè)局下達(dá)《關(guān)于“華庭香郡A#”項目立即停工的通知》(這時施工單位才知道該項目為“三無”項目)。至停工時，施工單位已經(jīng)為A#樓工程投入建設(shè)資金五千多萬元，建設(shè)單位尚欠施工單位工程款三千余萬元，未付“理由”，建設(shè)單位說資金緊缺。在建設(shè)行政主管部門要求停建的情況下，建設(shè)單位要求施工單位繼續(xù)施工。

2016年6月，施工單位要求建設(shè)單位支付工程款時，建設(shè)單位突然改口拒付工程款“理由”為工程質(zhì)量有問題，并將2014年3月11日被施工單位發(fā)現(xiàn)的二至四層樓板有裂縫責(zé)任全部推給施工單位。

2016年10月底至11月初，雙方負(fù)責(zé)人和律師當(dāng)面協(xié)商共同委托國內(nèi)權(quán)威機(jī)構(gòu)就樓板裂縫形成原因進(jìn)行鑒定，但雙方就委托鑒定的參與方和鑒定范圍產(chǎn)生分歧，共同鑒定未能進(jìn)行。

2017年5月，建設(shè)單位單方委托國家建筑工程質(zhì)量監(jiān)督檢驗中心對案涉工程進(jìn)行檢測鑒定。鑒定結(jié)論：按照原設(shè)計圖紙的要求對機(jī)結(jié)構(gòu)進(jìn)行建模驗算，驗算結(jié)果表明按照原設(shè)計圖設(shè)計的梁及樓板的撓度、裂縫寬度等均符合《混凝土結(jié)構(gòu)設(shè)計規(guī)范》的相關(guān)規(guī)定要求。綜合考慮梁、板裂縫分布的形態(tài)及特征，梁側(cè)斜裂縫的混凝土強(qiáng)度有關(guān);樓板支座處裂縫主要與支座鋼筋的保護(hù)層厚度有關(guān);梁側(cè)豎向裂縫以及樓板不規(guī)則裂縫屬于混凝土雙收縮裂縫，主要與施工控制有關(guān)。

2017年7月，施工單位單方委托中國建筑科學(xué)研究院上海分院對案涉工程施工圖紙進(jìn)行鑒定，結(jié)果是：“樓板裂縫主要是由設(shè)計問題導(dǎo)致的”。施工單位將上述鑒定結(jié)果通知給了建設(shè)單位。

2017年7月，建設(shè)單位又單方委托三亞建筑工程質(zhì)量檢測中心對案涉工程進(jìn)行鑒定，檢測結(jié)論：建議委托方聯(lián)系具有相關(guān)資質(zhì)等設(shè)計院做出相應(yīng)的處理。

2017年8月，建設(shè)單位再次單方委托中外建工程設(shè)計與顧問有限公司廣東分公司對案涉工程進(jìn)行了檢測鑒定，該公司出具書面回復(fù)稱：初步得出推論，該建筑物存在嚴(yán)重的工程質(zhì)量問題，結(jié)構(gòu)本體的承載能力大幅度降低，以致影響了建筑物使用的安全……混凝土質(zhì)量普遍達(dá)不到設(shè)計標(biāo)準(zhǔn)，在澆筑不到兩年的情況下碳化深度嚴(yán)重超標(biāo)，混凝土的穩(wěn)定性存在問題。

2017年12月5日，建設(shè)單位以自己委托作出的“鑒定”作為依據(jù)，向三亞公安報案。舉報施工單位人員涉嫌犯罪。同年，12月25日，三亞公安局立案偵查，并對施工單位人員江志和劉國勝以涉嫌“危害國家安全罪”在網(wǎng)上進(jìn)行追逃。2018年3月19日，江志刑事拘留。5月24日，劉國勝刑事拘留，8月16日，三亞市檢察院以涉嫌“工程重大安全事故罪”批捕了劉國勝。

這起在三亞被建設(shè)單位、施工單位、設(shè)計單位和監(jiān)理單位都簽字認(rèn)可“合格”的項目工程建設(shè)。當(dāng)施工單位向建設(shè)單位要求支付工程款以后，怎么在拒絕支付工程款后還將施工單位人員刑拘批捕了?是因為建設(shè)項目的二至四層樓板裂縫的原因，或者是混凝土質(zhì)量有問題?問題到什么程度?屬于何類性質(zhì)?民事責(zé)任還是刑事責(zé)任?與會法律專家討論熱烈，大家一致統(tǒng)一的意見如下：

第一，涉案項目二至四層樓板出現(xiàn)裂縫，責(zé)任在設(shè)計單位，不在施工單位。而對裂縫影響質(zhì)量的程度上，建設(shè)單位、施工單位、設(shè)計單位和監(jiān)理單位四方在驗收環(huán)節(jié)，均已簽字確認(rèn)“合格”。

對于設(shè)計的項目施工，由建設(shè)單位召集，設(shè)計單位負(fù)責(zé)設(shè)計，施工單位按設(shè)計施工，監(jiān)理單位負(fù)責(zé)全程監(jiān)理，各負(fù)其責(zé)。如果出現(xiàn)質(zhì)量問題，要查設(shè)計單位是否按規(guī)定標(biāo)準(zhǔn)規(guī)范設(shè)計，施工單位是否按要求施工，施工所用原輔材料等是否存在質(zhì)量問題等等。本案施工單位主動向建設(shè)單位報告了發(fā)現(xiàn)的問題(如果是自己的問題自己完善即可無需報告建設(shè)單位)，設(shè)計單位、施工單位、監(jiān)理單位到場見證，經(jīng)共同勘察屬實。

國家《混凝土結(jié)構(gòu)設(shè)計規(guī)范》(GB50010-2010)第9.1.2條規(guī)定：雙向板高厚比不大于40，而本案二至四層樓板跨度大部分為4.2米;設(shè)計圖中樓板板厚取值為100mm，小于《混凝土設(shè)計規(guī)范規(guī)定》要求4200mm/40=105mm。

此外，涉案項目圖紙中上部環(huán)境類別為三a類，而實際應(yīng)該屬三b類等設(shè)計與規(guī)范要求不相符，圖紙與計算書不吻合的現(xiàn)象很多，顯然，涉案項目二至四層的樓板裂縫，責(zé)任在于規(guī)劃設(shè)計院一方。

隨后設(shè)計單位修改了設(shè)計，變更了設(shè)計內(nèi)容。

施工單位根據(jù)修改后的設(shè)計內(nèi)容施工，監(jiān)理單位在2014年3月20日、2014年7月1日累計四個月內(nèi)，兩次檢查監(jiān)理，出具了質(zhì)量檢驗合格的報告，說明涉案項目二至四層樓板裂縫原因是設(shè)計不當(dāng)造成，與施工單位并無關(guān)系。

第二，在主體工程完成后監(jiān)理報告已經(jīng)做出質(zhì)量檢驗合格結(jié)論的情況下，各方單獨(dú)邀請鑒定機(jī)構(gòu)進(jìn)行的鑒定無效。

中華人民共和國住房和城鄉(xiāng)建設(shè)部最早在《混凝土結(jié)構(gòu)工程施工質(zhì)量驗收規(guī)范》中要求：“第10.1.1 對涉及混凝土結(jié)構(gòu)安全的重要部位，應(yīng)進(jìn)行結(jié)構(gòu)實體檢驗，結(jié)構(gòu)實體檢驗應(yīng)在監(jiān)理工程師(建設(shè)單位項目、專業(yè)技術(shù)負(fù)責(zé)人)見證下，由施工項目技術(shù)負(fù)責(zé)人組織實施，承擔(dān)結(jié)構(gòu)實體檢驗的試驗室應(yīng)具有相應(yīng)的資質(zhì)”。中華人民共和國住房和城鄉(xiāng)建設(shè)部2014年12月31日發(fā)布2015年9月1日實行的《混凝土結(jié)構(gòu)工程施工質(zhì)量驗收規(guī)范》中仍然強(qiáng)調(diào)：“對涉及混凝土結(jié)構(gòu)安全的有代表性的部位應(yīng)進(jìn)行結(jié)構(gòu)實體檢驗。結(jié)構(gòu)實體檢驗應(yīng)包括混凝土強(qiáng)度、鋼筋保護(hù)層厚度、結(jié)構(gòu)位置與尺寸偏差以及合同約定的項目;必要時可檢驗其他項目。結(jié)構(gòu)實體檢驗應(yīng)由監(jiān)理單位組織施工單位實施，并見證實施過程。施工單位應(yīng)制定結(jié)構(gòu)實體檢驗專項方案，并經(jīng)監(jiān)理單位審核批準(zhǔn)后實施。除結(jié)構(gòu)位置與尺寸偏差外的結(jié)構(gòu)實體檢驗項目，應(yīng)由具有相應(yīng)資質(zhì)的檢測機(jī)構(gòu)完成”。這些規(guī)范是國家頒發(fā)的施工驗收規(guī)范和質(zhì)量檢驗標(biāo)準(zhǔn)，也是建設(shè)單位對建設(shè)工程進(jìn)行驗收時必須遵守的規(guī)范。

2013年12月2日中華人民共和國住房城鄉(xiāng)建設(shè)部印發(fā)的《房屋建筑和市政基礎(chǔ)設(shè)施工程竣工驗收規(guī)定》第六條規(guī)定：“工程竣工驗收應(yīng)當(dāng)按以下程序進(jìn)行：……(二)建設(shè)單位收到工程竣工報告后，對符合竣工驗收要求的工程，組織勘察、設(shè)計、施工、監(jiān)理等單位組成驗收組，制定驗收方案。對于重大工程和技術(shù)復(fù)雜工程，根據(jù)需要可邀請有關(guān)專家參加驗收組……”。這些規(guī)定，適用于對建設(shè)工程的驗收，包括對主體工程的驗收。

建設(shè)單位對建設(shè)工程進(jìn)行驗收，不論是對主體部分的驗收，還是后續(xù)對整個工程的驗收，都應(yīng)遵守上述規(guī)定，必須保證各有關(guān)單位的參與。在監(jiān)理報告已經(jīng)做出質(zhì)量檢驗合格的結(jié)論之后，建設(shè)單位對主體工程質(zhì)量提出質(zhì)疑，若想要推翻之前驗收合格的結(jié)論，就必須遵守上述規(guī)定，保證各有關(guān)單位的參與，由各方共同見證、進(jìn)行監(jiān)督。

因此，只有建設(shè)單位一方或只有施工單位一方進(jìn)行工程質(zhì)量檢驗的行為均不符合法定程序，不具有法律效力，其所持的鑒定報告依法不予認(rèn)定。

第三，建設(shè)單位單方面作的鑒定，由于不符合法定程序，不僅不能作為民事訴求的依據(jù)，更不能作為刑事責(zé)任追究的依據(jù)。

鑒定意見的證明力規(guī)則表明，不是所有的鑒定意見都具有有效證明力，鑒定意見只有在符合規(guī)則的前提下才有證明力。建設(shè)單位單方面委托鑒定，施工單位不認(rèn)同的情況下，鑒定意見就不能作為民事案件訴求的依據(jù)。

如，建設(shè)單位委托“國家建筑工程質(zhì)量監(jiān)督檢驗中心”的BFTC-ZXJC-2017-00006D《鑒定報告》稱：“綜合考慮梁、板裂縫分布的形態(tài)特征，梁側(cè)裂縫主要與梁的混凝土強(qiáng)度(包括拆模階段)有關(guān);樓板支座處裂縫主要與支座處鋼筋的保護(hù)層厚度有關(guān);梁側(cè)豎向裂縫以及樓板的不規(guī)則裂縫屬于混凝土收縮裂縫，主要與施工控制有關(guān)。處理建議：經(jīng)檢測鑒定三亞華庭香郡商業(yè)樓存在構(gòu)件混凝土強(qiáng)度、樓板支座負(fù)彎矩鋼筋保護(hù)層厚度偏大等嚴(yán)重質(zhì)量缺陷，建議由具備甲級資質(zhì)的專業(yè)加固的設(shè)計單位出具加固方案進(jìn)行處理。” 建設(shè)單位又委托“三亞建筑工程質(zhì)量檢測中心”出具的三亞質(zhì)檢(委)字(2017)Jzh0491《工程質(zhì)量檢測報告》稱：“所抽檢的13個地下室基礎(chǔ)梁13個地下室基礎(chǔ)底板構(gòu)件混凝土抗壓強(qiáng)度均不滿足設(shè)計強(qiáng)度等級C35的要求。抽檢構(gòu)件混凝土抗壓強(qiáng)度降低，建議委托聯(lián)系具有相關(guān)資質(zhì)的設(shè)計院做出相應(yīng)的處理方案。”

依據(jù)此鑒定，建設(shè)單位認(rèn)為施工單位相關(guān)人員的行為已經(jīng)構(gòu)成“工程重大安全事故罪”。

施工單位不接受這些鑒定報告的鑒定結(jié)論。理由有三：一、施工單位提供的全套施工材料、圖紙、工程聯(lián)系函件、監(jiān)理會議紀(jì)要、施工合同、各類施工后的檢測報告、供貨單據(jù)、混凝土試件的抽樣方法、抽樣地點(diǎn)、抽樣數(shù)量、養(yǎng)護(hù)條件、試驗齡期、隱蔽工程驗收、混凝土工程施工記錄等，均有施工單位、監(jiān)理單位或建設(shè)單位共同簽字認(rèn)證的合格、同意施工等文件，用這些證明施工單位在工程中沒有作假，沒有故意降低工程質(zhì)量;二、有關(guān)樓板裂縫均是由施工單位發(fā)現(xiàn)并提出問題，是自2014年3月13日就提請設(shè)計、監(jiān)理、建設(shè)單位給出明確意見或處理方案。2014年3月20日由�？谑谐鞘幸�(guī)劃設(shè)計研究院針對前期A#樓工程二層至四層樓板裂縫現(xiàn)場查勘并得出：設(shè)計圖紙關(guān)于C30梁板混凝土的配筋率和現(xiàn)澆板厚度偏小且主要體現(xiàn)在現(xiàn)澆板負(fù)筋間距偏大，不能有效的控制框梁邊現(xiàn)澆板上混凝土的裂縫產(chǎn)生的結(jié)論，并就此變更五層以上設(shè)計，這說明該部分是建筑設(shè)計的問題，施工單位嚴(yán)格按照設(shè)計的三a標(biāo)準(zhǔn)執(zhí)行，而非施工單位在施工中偷工減料而造成;三、從數(shù)份工作聯(lián)系函、監(jiān)理例會紀(jì)要，也均表明施工單位參會，施工單位就施工中發(fā)現(xiàn)的可能的質(zhì)量問題，從2014年3月21日起監(jiān)理列會中首先提出，對于監(jiān)理單位提出的工程施工整改意見，在此后的如建設(shè)單位委托檢測的“鋼筋保護(hù)層厚度檢測報告”“回彈法檢測混凝土強(qiáng)度檢測報告”“監(jiān)理單位低級與基礎(chǔ)部分工程質(zhì)量評估報告”“監(jiān)理單位主體結(jié)構(gòu)分部工程質(zhì)量評估報告”中均證實是質(zhì)量合格，并蓋有監(jiān)理單位的公章。所有工序均有監(jiān)理單位人員簽字。我們看到對隱蔽工程，施工單位也正確履行了GB50666-2011《混凝土結(jié)構(gòu)工程施工規(guī)范》3.3.3“在混凝土結(jié)構(gòu)工程施工過程中，對隱蔽工程應(yīng)進(jìn)行驗收，對重要工序和關(guān)鍵部位應(yīng)加強(qiáng)質(zhì)量檢查或進(jìn)行測試，并應(yīng)做出詳細(xì)記錄，同時宜留存圖像資料。”

施工單位用施工過程中各方簽字確認(rèn)的書面證據(jù)證明了建設(shè)單位單方委托作出鑒定不符合事實時，建設(shè)單位的這些單方委托的鑒定意見完全失去了證明力。

《中華人民共和國民事訴訟法》第七十六條規(guī)定：“當(dāng)事人可以就查明事實的專門性問題向人民法院申請鑒定。當(dāng)事人申請鑒定的，由雙方當(dāng)事人協(xié)商確定具備資格的鑒定人;協(xié)商不成的，由人民法院指定”。

最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二十六條亦規(guī)定：“當(dāng)事人申請鑒定經(jīng)人民法院同意后，由雙方當(dāng)事人協(xié)商確定有鑒定資格的鑒定機(jī)構(gòu)、鑒定人員，協(xié)商不成的，由人民法院指定”。

即，鑒定意見，必須是雙方協(xié)商一致的委托，任何一方的委托，均不能產(chǎn)生法律效力。事實上，自2016年10月底11月初建設(shè)單位和施工單位協(xié)商失敗至今，雙方仍未就有鑒定資格的鑒定機(jī)構(gòu)、鑒定人員的確定達(dá)成共識，建設(shè)單位單方面委托鑒定形成的鑒定意見顯然不能作為民事訴求的依據(jù)。至此，該糾紛中雙方的是與非處在“無”鑒定意見的狀態(tài)中。

建設(shè)單位單方面委托鑒定形成的鑒定意見更不能作為刑事追究的依據(jù)�！豆�安機(jī)關(guān)辦理刑事案件程序規(guī)定》第二百三十九條規(guī)定：“為了查明案情，解決案件中某些專門性問題，應(yīng)當(dāng)指派、聘請有專門知識的人進(jìn)行鑒定”。這里“應(yīng)當(dāng)指派”的主語是指公安機(jī)關(guān)而非企業(yè)自己。

建設(shè)單位為了拒付工程款，將單方面委托做出的鑒定報告作為依據(jù)向公安報案，公安機(jī)關(guān)據(jù)此立案、甚至實施逮捕，嚴(yán)重違反公安機(jī)關(guān)辦理刑事案件程序規(guī)定。

第四，從本案現(xiàn)有材料看，施工單位及人員不構(gòu)成工程重大安全事故罪。

工程重大安全事故罪的立案標(biāo)準(zhǔn)是：建設(shè)單位、設(shè)計單位、施工單位、工程監(jiān)理單位違反國家規(guī)定，降低工程質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)，涉嫌下列情形之一的，應(yīng)予立案追訴：(一)造成死亡一人以上，或者重傷三人以上;(二)造成直接經(jīng)濟(jì)損失五十萬元以上的;(三)其他造成嚴(yán)重后果的情形。

所謂重大安全事故是指因降低工程質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)導(dǎo)致建筑工程坍塌，致人重傷、死亡或重大經(jīng)濟(jì)損失的情況。這是構(gòu)成本罪的重要條件。

根據(jù)司法實踐經(jīng)驗和有關(guān)規(guī)定，所謂重大傷亡事故，一般是指死亡一人以上，或者重傷三人以上。所謂嚴(yán)重后果，既包括重大人身傷亡，也包括重大的直接經(jīng)濟(jì)損失。建筑施工單位的違規(guī)行為主要有三種情況：一是在施工中偷工減料，故意使用不合格的建筑材料、構(gòu)配件和設(shè)備;二是不按設(shè)計圖紙施工;三是不按施工技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)施工。在本案中，施工單位并不存在上述違規(guī)行為。

2014年3月11日出現(xiàn)質(zhì)量問題，隨即四方到場，拿出解決問題辦法，設(shè)計單位承認(rèn)缺陷、變更設(shè)計，施工單位按變更后的設(shè)計施工，取得了質(zhì)量合格的效果。2014年3月24日獲得質(zhì)量合格的審查。2014年7月1日再次獲得質(zhì)量合格的審查。

在此過程中，建設(shè)單位一直參與并主導(dǎo)此事。在此后的一年半時間內(nèi)，大家能夠認(rèn)可質(zhì)量合格的集體意見和監(jiān)理出具的質(zhì)量報告。所以該案完全不符合工程重大安全事故罪的立案標(biāo)準(zhǔn)。

鑒于上述情況，與會專家認(rèn)為，該案不符合工程重大安全事故罪的立案標(biāo)準(zhǔn)。起初建設(shè)單位主動示好，邀請施工單位墊資興建華庭·香郡—北地塊項目A#樓商場工程項目，建設(shè)單位及監(jiān)理單位對華庭·香郡地塊項目工程未辦理合法施工許可手續(xù)一事惡意隱瞞，當(dāng)被建設(shè)行政管理部門勒令停工后，建設(shè)單位強(qiáng)行要求施工單位頂風(fēng)違規(guī)施工。施工單位發(fā)現(xiàn)二至四樓地樓板裂痕時，積極主動向建設(shè)單位匯報，并會同建設(shè)單位組織設(shè)計、勘查、監(jiān)理等其他幾家單位共同到場，檢測發(fā)現(xiàn)該問題系設(shè)計缺陷所致，隨后設(shè)計單位更改設(shè)計，施工單位按照更改后的設(shè)計進(jìn)行施工，經(jīng)多方驗收均為合格后，施工單位按合同約定催要工程款支付農(nóng)民工工資時，建設(shè)單位拖延不給，首先說資金短缺，很久后又突然說質(zhì)量問題，而且不是一般的質(zhì)量問題，是刑事責(zé)任的質(zhì)量問題。這種離開合約友好協(xié)商變臉露猙獰的感覺，后面一定會有某種力量支持。果然如此，在只有建設(shè)單位自己不合法委托鑒定的支撐下，以“刑事犯罪”的理由，借公權(quán)力之手拒付工程款和農(nóng)民工工資，并把辛辛苦苦帶資施工的施工單位人員關(guān)了進(jìn)去。公安機(jī)關(guān)插手經(jīng)濟(jì)糾紛，將一宗民事糾紛變成了刑事案件。要警惕公權(quán)力被私用，利用公權(quán)力辦私案、辦人情案、辦關(guān)系案，甚至辦利益案。

參加本次研討的著名法學(xué)家和法律專家、經(jīng)濟(jì)學(xué)家分別有：夏建三，溫毅斌，曹建海，劉計劃，劉召成，李開發(fā)。

 

 

法制與社會  http://fzgc.fzyshcn.com/news/1610786.html