最近的輿論場頗不寧靜，有關(guān)造謠者、謠言的討論也夾雜其中。值得注意的，當(dāng)某些“真相”被公布時，人們并不愿意相信“真相”，并且對“真相”進(jìn)行種種質(zhì)疑；反之，那些被斥責(zé)為“謠言”的說法反倒贏得了更多人的認(rèn)可，甚至“真相”公布之時也是“謠言”被強化之時。這提醒我們注意：為什么相較于有些“真相”，人們更傾向于相信“謠言”？謠言究竟是怎么產(chǎn)生的？人們?yōu)槭裁磿䦟δ承┲{言深信不疑？
謠言=重要性×模糊性
何謂謠言？關(guān)于謠言的討論一直是社會學(xué)的熱點議題，謠言的定義也多種多樣。傳媒學(xué)者胡泳在一篇文章中總結(jié)了謠言眾多定義的幾個普遍特征。“謠言是一種信息或命題，它賦予與現(xiàn)實有關(guān)的某人、某事或某個條件一些新的因素。其次，謠言是口傳的，且未經(jīng)證實。再次，很多定義認(rèn)為，謠言是為了使人相信。這些定義為我們勾畫了謠言的輪廓，例如，它的傳播方式（口傳）、所傳播的內(nèi)容（謠言是有關(guān)時事的，這在某種程度上把它同那些瑣碎的、私人的話題區(qū)分了開來，謠言因此被歸入了公共范疇）和傳播的目的（為了使人相信）。”簡單地說，謠言是一種寄生于時事之上的，未經(jīng)證實，為了使人相信的信息。隨之而來的問題是，謠言為什么會持續(xù)流傳呢？
美國社會心理學(xué)家G·W·奧爾波特和L·波斯特曼曾在二戰(zhàn)期間曾對謠言問題進(jìn)行過專題研究。兩人合著的《謠言心理學(xué)》一書堪稱對謠言的起源和散播的第一次科學(xué)的解釋。在書中，他們提出了一個關(guān)于謠言的傳播公式：
謠言=（事件的）重要性×（事件的）模糊性
首先，是事件的重要性。這里的重要性指涉的并非事件本身的意義，而是事件與傳播和接受謠言的人的相關(guān)性，越切己就越重要。比如在我們所處的這個看似和平的世界里，在我們看見或看不見的地方還有太多災(zāi)難在發(fā)生。比如難民潮，敘利亞沖突等。然而，對于這些可怕的災(zāi)難，很多人并沒有因此感到威脅或不安全感，建構(gòu)于這些事件之上的謠言對于民眾也沒有什么吸引力，這是因為它們是“遙遠(yuǎn)”的。反之，如果你是一名母親，你如果在新聞上看到孩子在幼兒園被虐待的傳聞，在沒有確認(rèn)真實之前你輕易就感到焦慮，因為你的孩子與受害者相近且相像——事件由此顯得重要，你不免擔(dān)憂類似的不幸會降落到孩子頭上。
其次，是事件的模糊性�？梢哉f，模糊性才是謠言滋生和傳播的根本，因為謠言的本質(zhì)屬性之一是未經(jīng)證實，之所以未經(jīng)證實，是因為事件缺乏足夠的真相，也缺乏足夠的討論渠道，謠言便成了“真相”的一種替補或者補充。就像有學(xué)者指出的，當(dāng)對新聞的需求大于制度性渠道的信息供應(yīng)的時候，謠言就會大量繁殖。“為了明智地行動，人們對新聞加以尋求，而謠言基本上就是一種新聞。”“謠言不是從真相中起飛的，而是要出發(fā)去尋求真相。”
總之，當(dāng)與人們的切身利益息息相關(guān)的重大事件無法滿足人們對信息的需求時，謠言就不脛而走。從這個意義上，把謠言直接定義為別有用心的假信息時，就顯得有些言不及義和簡單粗暴了。
風(fēng)險社會的焦慮表達(dá)
人們普遍有一個直觀的感覺：進(jìn)入互聯(lián)網(wǎng)時代之后，謠言比以前更多更雜，甚至可以說是無孔不入。幾乎任何與民眾利益相關(guān)的領(lǐng)域，都會有謠言寄生其中。怎么會這樣？
德國社會學(xué)家貝克在《風(fēng)險社會》中提出，在后工業(yè)化時代，人類正步入“風(fēng)險社會”。隨著人類知識的增長、科技的進(jìn)步以及工業(yè)發(fā)展模式的現(xiàn)代化，人們在歆享現(xiàn)代化成果的同時，也將面臨其產(chǎn)生的種種風(fēng)險。與傳統(tǒng)地震、洪澇干旱、饑荒等自然風(fēng)險不同，現(xiàn)代風(fēng)險是“人造風(fēng)險”或“文明的風(fēng)險”，它是人類發(fā)展、特別是科技進(jìn)步造成的。就好比因為科技進(jìn)步了，所以有了地溝油、三聚氰胺；因為城市的擴張與發(fā)展，所以人工渣土在城市中堆積、危險化工物品在港口儲存、“三合一”住所比比皆是；因為工業(yè)的急劇發(fā)展和人們對物質(zhì)生活要求的提高，大量的燃煤燃油帶來了嚴(yán)重的霧霾。
置身于當(dāng)下中國，風(fēng)險社會的種種特征體現(xiàn)得尤為明顯。無論古今中外，似乎沒有哪一代像當(dāng)今中國這樣，在短短數(shù)十年間橫跨農(nóng)業(yè)社會、工業(yè)社會、信息社會等數(shù)個反差巨大的社會形態(tài)，濃縮了西方國家?guī)装倌甑默F(xiàn)代化歷程。但就像亨廷頓所言，“現(xiàn)代化孕育著穩(wěn)定，而現(xiàn)代化過程卻滋生著動亂”，轉(zhuǎn)型期的中國比發(fā)達(dá)國家面臨更加多元復(fù)雜的風(fēng)險。有人貼切地形容，當(dāng)下的中國就像是一個“風(fēng)險膠囊”。從天災(zāi)人禍，到百姓衣食住行方面的飲食安全、空氣安全、出行安全，乃至于公民個體的財產(chǎn)安全、教育安全、醫(yī)療安全等，我們都面臨著不小的挑戰(zhàn)。
與風(fēng)險社會相伴而來的是風(fēng)險敏感度，也就是對風(fēng)險的感知能力。很顯然，即便身處風(fēng)險社會，但如果一個人足不出戶、從不接受來自外部的訊息，他能夠感知到的風(fēng)險為零。反之，在一個信息爆炸的是時代，人們輕易接觸到關(guān)于風(fēng)險的新聞，那即便他的環(huán)境是安全的，他的風(fēng)險敏感度也會不斷增強，稍有風(fēng)吹草動，都會給人造成兵荒馬亂的感覺。
進(jìn)入風(fēng)險社會，意味著由風(fēng)險引發(fā)的時事新聞多了，與人們利益相關(guān)的重大事件越來越普遍；風(fēng)險敏感度增強了，意味著人們輕易被不安全感和焦慮感所裹挾。這樣的語境是謠言滋生的重要土壤，或者說，謠言的存在就是為了確證人們的這種焦慮，它是人們對于焦慮的一種感性表達(dá)。美國心理學(xué)家費斯汀格就指出，“謠言的真實目的是確認(rèn)自己的焦慮”。人們確認(rèn)焦慮，是為了規(guī)避“萬一”的發(fā)生，這是他們對抗可怕風(fēng)險的一種方式，謠言越可怕，越提醒著他們必須防范于未然。
公開才能削減謠言
必須澄清的是，我們無意于為謠言辯白。早就有諸多學(xué)者對謠言背后個體和群體的盲從進(jìn)行批評。無論是《叫魂》《烏合之眾》還是《群氓的時代》都提醒了我們，當(dāng)大眾作為一個整體的傳播對象時，往往是富有激情而缺乏理性的，就像莫斯科維奇在《群氓的時代》中所說的那樣：“事實上，人類群體的水準(zhǔn)降到了其最差成員的層面……也就是說，群體中人的思想行為會接近那些最低水準(zhǔn)的人的平均水平……地位最低的人的標(biāo)準(zhǔn)被用來判斷非常普通的事情�？傊�，在一個群體中，第一名會成為最后一名。”
也因此，傳播學(xué)者克羅斯傳播學(xué)者在“謠言=（事件的）重要性×（事件的）模糊性”這一公式基礎(chǔ)上增加了一個變量，他認(rèn)為，“謠言=重要性×模糊性÷公眾批判能力”。謠言也不全然是人們對事實的追求所致，或者一種確證焦慮的需要，有時它僅僅顯示的是群體的盲動以及謠言本身的愚蠢和別有用心。
但無論哪種情況，謠言都必須被削減、消除。謠言本身的荒誕或者傳播謠言人的動機，并不是我們?nèi)斡芍{言散播或者輕視謠言的理由。而很顯然，削減謠言的最有效方式就是，消除謠言的模糊性，畢竟事件的重要性往往是定量，但模糊性卻是變量。
G·W·奧爾波特早就提到，減少謠言最常見的辦法就是，提供準(zhǔn)確及時的信息和公開的討論渠道。傳播學(xué)者胡百精也曾這么說，“輿論場就像一個大容器，你公開注入的信息越充分，其他人的意見空間和回?fù)粲嗟鼐驮姜M促”。當(dāng)社會的正式信息渠道運轉(zhuǎn)正常時，往往能為焦慮中的人們提供及時準(zhǔn)確的事實。事實面前，謠言不攻自破。而官方對此也早有認(rèn)知，我們常常聽到官方對于政治公開、信息公開的表態(tài)，“真話不說，謠言登場；大道不暢，小道必猖”�？蓡栴}是，為什么有時官方公布的真相，卻不為人們所相信，甚至加劇了謠言的傳播？
這就涉及到公開的方式了。不少部門的信息公開，常常止于發(fā)布一紙缺乏說服力的簡單通報，而對于媒體的報道和公眾的質(zhì)疑不予回應(yīng)，這樣一來反倒讓網(wǎng)友認(rèn)為質(zhì)疑的內(nèi)容有可能是真相，謠言因此愈演愈烈。因此，在面對洶涌的謠言時，公眾不只希望政府部門要發(fā)聲，還要快發(fā)聲；不只是公開，還要詳細(xì)公開；不能壟斷信息的發(fā)布，而是尊重媒體多渠道地報道，讓多元的聲音“競爭”；不只給出結(jié)論，還必須給出詳細(xì)、透明的過程……
2016年牛津詞典年度國際熱詞為“后真相（post-truth）”。牛津字典把“后真相”定義為“訴諸情感及個人信念，較客觀事實更能影響民意”。詞典編輯表示，在“特朗普”當(dāng)選美國總統(tǒng)以及英國脫歐的大背景之下，“后真相”一詞的使用率急遽上升2000%。“后真相”反映的是一種非常危險的輿論生態(tài)：真相變得無關(guān)緊要了，感覺和情緒才是最重要的。這種情況下，人們對真相的信仰亟需通過真正的信息公開來重建
