在河南新鄭市解放北路等社區(qū)電梯安裝工程項(xiàng)目招標(biāo)中，杭州西奧電梯有限公司一舉中標(biāo)，讓所有參加投標(biāo)的同行大感震驚并紛紛質(zhì)疑：一家達(dá)不到招標(biāo)文件要求的公司是如何被政府采購(gòu)部門選中的?

文 《法人》記者 王慶

“由于電梯屬于特種設(shè)備，對(duì)企業(yè)的各種資質(zhì)要求很高，在該項(xiàng)目的招標(biāo)文件中羅列的要求和標(biāo)準(zhǔn)也是很高的。杭州西奧電梯有限公司提供的資質(zhì)、證書不達(dá)標(biāo)，甚至連投標(biāo)的資格都沒有，竟然成了該項(xiàng)目的中標(biāo)單位。”張志魁說。

張志魁、吳浩東、黃利杰分別是森赫電梯公司、沃克斯電梯(中國(guó))公司和西繼迅達(dá)電梯公司的代表，都參加了河南新鄭市解放北路等社區(qū)電梯安裝工程項(xiàng)目的競(jìng)標(biāo)。那場(chǎng)招標(biāo)雖然過了大半年，他們?cè)谙颉斗ㄈ恕酚浾咧v述當(dāng)時(shí)招標(biāo)情況時(shí)，語氣中仍然充滿憤怒和無奈。

中標(biāo)單位被指達(dá)不到招標(biāo)要求

三家公司所說的招投標(biāo)項(xiàng)目是2016年8月16日在新鄭市公共資源管理中心發(fā)標(biāo)的政府采購(gòu)，即新鄭市解放北路等社區(qū)電梯安裝工程項(xiàng)目，其招標(biāo)公告顯示，該項(xiàng)目的資金來源為財(cái)政資金，共分為薛店鎮(zhèn)解放北路新型社區(qū)、辛店鎮(zhèn)具茨山新型社區(qū)、新區(qū)第二社區(qū)04、07、09地塊的電梯采購(gòu)及安裝三個(gè)標(biāo)段。

2016年9月9日，新鄭市解放北路等社區(qū)電梯安裝工程項(xiàng)目開標(biāo)，中標(biāo)的不是三家公司中的一個(gè)，而是一路過關(guān)斬將殺出的“黑馬”——杭州西奧電梯有限公司，中標(biāo)價(jià)格約5000萬元。

據(jù)三家公司反映，該項(xiàng)目的招標(biāo)公告上明確規(guī)定，擬派項(xiàng)目負(fù)責(zé)人須為投標(biāo)人的正式員工，具有機(jī)電專業(yè)壹級(jí)注冊(cè)建造師資格，且不接受聯(lián)合體投標(biāo);然而，經(jīng)公開資料查詢，杭州西奧電梯有限公司并沒有機(jī)電專業(yè)壹級(jí)注冊(cè)建造師資格的人員。

三家公司提供的一份材料稱，在中標(biāo)人投標(biāo)時(shí)提供的具有機(jī)電專業(yè)壹級(jí)注冊(cè)建造師資格的人員為高德祥，此人的注冊(cè)單位為杭州西奧電梯安裝有限公司，并非中標(biāo)人杭州西奧電梯有限公司;并且高德祥的壹級(jí)注冊(cè)師資格證書有效期為2015年4月10日。根據(jù)住建部第153號(hào)《注冊(cè)建造師管理規(guī)定》和《注冊(cè)建造師執(zhí)業(yè)管理辦法》相關(guān)規(guī)定，高德祥須在中標(biāo)人杭州西奧電梯有限公司注冊(cè)才可從事執(zhí)業(yè)，換句話說，高德祥并不能代表杭州西奧電梯有限公司;且此人的注冊(cè)建造師證書已過期屬無效證件。

“既然是兩家公司，是不是聯(lián)合體投標(biāo)呢?但是，該項(xiàng)目招標(biāo)公告明確規(guī)定不接受聯(lián)合體投標(biāo)。這樣一個(gè)漏洞百出、甚至沒有報(bào)名資格的投標(biāo)人竟然可以參加投標(biāo)甚至成為中標(biāo)人，作為招標(biāo)人的新鄭市新型城鎮(zhèn)化建設(shè)辦公室和招標(biāo)代理人山東齊信招標(biāo)有限公司有不可推卸的責(zé)任。”記者獲取的一份舉報(bào)材料如此描述。

針對(duì)三家公司的投訴舉報(bào)，在《法人》記者多次聯(lián)系杭州西奧電梯有限公司后，其公司總部表示，公司參加新鄭市解放北路等社區(qū)電梯安裝工程項(xiàng)目投標(biāo)的整個(gè)過程都是合理合法的，不接受具體采訪。

新鄭財(cái)政局駁回投訴 上級(jí)單位做批示

由于對(duì)該項(xiàng)目的招投標(biāo)過程和中標(biāo)結(jié)果存在質(zhì)疑，三家公司向新鄭市財(cái)政局投訴，在其提供的新鄭市財(cái)政局做出的關(guān)于該項(xiàng)目的《投訴處理決定》文件中看到，新鄭市財(cái)政局以“招標(biāo)文件上并未要求注冊(cè)建造師注冊(cè)單位必須是杭州西奧有限公司(投標(biāo)、中標(biāo)人)”等相關(guān)證據(jù)材料為由駁回投訴。

三家公司認(rèn)為該項(xiàng)目資金來源為財(cái)政資金，新鄭市財(cái)政局作為監(jiān)管部門不僅沒有秉公辦理、實(shí)施監(jiān)督，甚至對(duì)中標(biāo)人庇護(hù)，分別與2016年12月18日和2017年1月10日向鄭州市人民政府行政復(fù)議辦公室提出行政復(fù)議。鄭州市人民政府行政復(fù)議辦公室予以受理，并轉(zhuǎn)送鄭州市財(cái)政局審理。

2016年12月26日和2017年2月8日，鄭州市財(cái)政局分別對(duì)三家公司做出行政復(fù)議決定書，均認(rèn)為：新鄭市財(cái)政局關(guān)于該項(xiàng)目做出的投訴處理決定，其中，“招標(biāo)文件上并未要求注冊(cè)建造師注冊(cè)單位必須是投標(biāo)人”的認(rèn)定不符合相關(guān)法律法規(guī);沒有對(duì)投標(biāo)人、項(xiàng)目負(fù)責(zé)人高德祥等是否符合招標(biāo)要求進(jìn)行審查;也沒有對(duì)提出杭州西奧電梯有限公司和杭州西奧電梯安裝有限公司是否為聯(lián)合體投標(biāo)進(jìn)行審查;事實(shí)不清、證據(jù)不足，且程序不合法。最后，撤銷新鄭市財(cái)政局對(duì)三家公司關(guān)于該項(xiàng)目的投訴處理決定，責(zé)令30個(gè)工作日內(nèi)重新做出處理決定。

3月6日，《法人》記者來到鄭州市財(cái)政局，說明情況后，辦公室副主任陳娜接待了記者，表示了解情況后及時(shí)給予回復(fù)。次日，鄭州市財(cái)政局回復(fù)表示，鄭州市財(cái)政局依法撤銷了新鄭市財(cái)政局做出的“關(guān)于該項(xiàng)目的投訴處理決定”，具體事宜由新鄭市財(cái)政局處理，并對(duì)其進(jìn)行了約談。

多個(gè)監(jiān)管部門相互推諉 舉報(bào)投訴無果

3月6日，《法人》記者來到作為招標(biāo)人的新鄭市新型城鎮(zhèn)化建設(shè)辦公室。說明來意后，該辦公室工作人員表示領(lǐng)導(dǎo)不在，有什么問題去新鄭市財(cái)政局了解，在新鄭市財(cái)政局，財(cái)政局采購(gòu)辦負(fù)責(zé)投訴處理的鄭帥表示，對(duì)這個(gè)情況不是太了解， 鄭州市財(cái)政局也下發(fā)過文件;最后經(jīng)查，該項(xiàng)目是新型社區(qū)電梯的購(gòu)置和安裝，根據(jù)相關(guān)法律法規(guī)規(guī)定，該項(xiàng)目屬于“與工程建設(shè)有關(guān)的貨物”，即工程建設(shè)項(xiàng)目的招投標(biāo)活動(dòng) ，根據(jù)《招標(biāo)投標(biāo)法實(shí)施條例》第四條規(guī)定，財(cái)政部門負(fù)責(zé)預(yù)算和采購(gòu)政策執(zhí)行情況，按職責(zé)分工實(shí)施監(jiān)督，該項(xiàng)目不屬于財(cái)政局管理，應(yīng)該由住建部門管轄，對(duì)這幾家公司也送達(dá)告知書。

同時(shí)，鄭帥表示，針對(duì)財(cái)政局對(duì)三家公司關(guān)于“解放北路等社區(qū)電梯安裝工程項(xiàng)目”的投訴做出的處理決定，有越權(quán)的地方，對(duì)此承認(rèn)并改正，現(xiàn)已將有關(guān)資料轉(zhuǎn)送新鄭市住建局，具體情況去那里了解。

三家公司對(duì)此說法卻不以為然。他們認(rèn)為，既然是政府采購(gòu)，財(cái)政局怎么可能沒有監(jiān)管的責(zé)任，根據(jù)《政府采購(gòu)法》相關(guān)規(guī)定，新鄭市財(cái)政局就是負(fù)責(zé)政府采購(gòu)監(jiān)督管理的部門，應(yīng)該依法履行對(duì)政府采購(gòu)活動(dòng)的監(jiān)督管理職責(zé)，直指財(cái)政局偷換概念、曲解法律，是想推卸責(zé)任。

三家公司當(dāng)然不會(huì)認(rèn)同新鄭市財(cái)政局重新作出的處理決定。不過，更讓三家公司不解和氣憤的是，在他們依法投訴階段，新鄭市財(cái)政局竟然于2017年2月6日和杭州西奧電梯有限公司簽訂了合同。三家公司代表人還信誓旦旦地告訴《法人》記者，更為離譜兒的是，財(cái)政局在合同簽訂之前的2017年元旦前后就已經(jīng)把大約30%的錢款預(yù)付給中標(biāo)人。

對(duì)于是否已經(jīng)和杭州西奧電梯有限公司簽訂合同并提前預(yù)付款項(xiàng)，《法人》記者到新鄭市財(cái)政局進(jìn)行了核實(shí)。財(cái)政局采購(gòu)辦鄭帥表示，合同已經(jīng)簽訂，這些都是公開的，至于款項(xiàng)有沒有預(yù)付不清楚。記者來到財(cái)政局辦公室詢問哪個(gè)科室負(fù)責(zé)財(cái)政資金款項(xiàng)撥付工作，辦公室工作人員表示，就是采購(gòu)辦。

隨后，《法人》記者來到新鄭市住建局，辦公室岳姓工作人員聯(lián)系了建筑業(yè)管理科李科長(zhǎng)，表示該項(xiàng)目不歸住建局管理，還是財(cái)政局管轄。據(jù)三家公司講述，在向鄭州市財(cái)政局投訴的同時(shí)也向鄭州市城鄉(xiāng)建設(shè)委員會(huì)投訴。三家公司提供的材料顯示，關(guān)于該事件，有新鄭市住建局對(duì)鄭州市城鄉(xiāng)建設(shè)委員會(huì)回復(fù)的函，上面寫道：關(guān)于該項(xiàng)目資金來源為財(cái)政資金，招標(biāo)人為新鄭市新型城鎮(zhèn)化建設(shè)辦公室，監(jiān)督單位為新鄭市財(cái)政局。

河南國(guó)基律師事務(wù)所胡大寬律師在接受《法人》記者采訪時(shí)表示，由于政府采購(gòu)行為使用的是公共財(cái)政資金，在招投標(biāo)過程中必須遵守《招投標(biāo)法》和《政府采購(gòu)法》及其他相關(guān)法律、法規(guī)的規(guī)定。按照《政府采購(gòu)法》第十三條的規(guī)定，各級(jí)人民政府財(cái)政部門是負(fù)責(zé)政府采購(gòu)監(jiān)督管理的部門，依法履行對(duì)政府采購(gòu)活動(dòng)的監(jiān)督管理職責(zé)，《政府采購(gòu)法實(shí)施條例》賦予了財(cái)政部門監(jiān)督檢查的具體權(quán)利。