▲河北館陶縣涉事輔警用手機(jī)拍攝不雅視頻。
2016年7月，河北館陶縣輔警王某在執(zhí)法中，拍攝女子韓某與他人不雅畫面，后視頻外泄，韓某因不堪壓力自殺。案件在今年3月的宣判中，認(rèn)定輔警王某和其直管民警楊某構(gòu)成濫用職權(quán)罪。王某被判有期徒刑8個(gè)月，楊某免于刑責(zé)。
女子車震被拍在警隊(duì)喝農(nóng)藥自殺
2016年8月底開始，一段長達(dá)1分26秒的視頻在網(wǎng)絡(luò)熱傳。視頻中，一輛車窗緊閉的轎車內(nèi)，一對(duì)青年男女正在親熱，見有人拍攝，兩人隨即分開。隨后，拍攝者徑直上前，拉開車門。車內(nèi)男子神情緊張，不斷提出“私了”，并掏出錢包。拍攝者則一口回絕，并要求其下車。副駕駛位置上的女子神色尷尬，全程未說話。畫面中，視頻拍攝者舉著手機(jī)，身穿黑色制服，臂章上印有“特警”字樣。
2016年8月30日，不雅視頻涉事女子韓某在館陶縣巡警特警大隊(duì)內(nèi)服下農(nóng)藥后身亡。
事發(fā)后，館陶縣公安局發(fā)布情況通報(bào)，確認(rèn)韓某自殺與視頻外泄有關(guān)，泄露視頻責(zé)任人輔警王某被拘留。警方稱，視頻拍攝時(shí)間為2015年7月，館陶縣巡特警大隊(duì)輔警王某等人在巡邏時(shí)，發(fā)現(xiàn)一輛轎車停在路邊，王某“擅自使用手機(jī)進(jìn)行錄像，后該視頻外泄”。2016年8月30日上午，女當(dāng)事人韓某來到館陶縣巡特警大隊(duì)，“很快掏出其隨身攜帶的一小瓶農(nóng)藥喝下”，后經(jīng)搶救無效身亡。
事發(fā)后，館陶縣巡特警大隊(duì)長停職，責(zé)任人王某被拘留。館陶縣檢察院成立專案組，對(duì)事件進(jìn)行立案調(diào)查。
涉事輔警王某因涉嫌濫用職權(quán)罪，于2016年9月10日被館陶縣公安局刑事拘留，同年9月23日被逮捕，后一直羈押于館陶縣看守所。此外，王某的直管警官、館陶縣公安局巡特警大隊(duì)民警楊某，因涉嫌濫用職權(quán)罪，于2016年9月9日被刑事拘留，同年9月23日被取保候?qū)彙＃ㄐ戮﹫?bào)）
▲拍攝者制服上有“特警”字樣。
>>越權(quán)
輔警向當(dāng)事人收取8000元“私了”
在館陶縣法院2017年3月份的庭審錄像中可以看到，站在被告席上的，除了拍攝視頻的輔警王某，還有館陶縣公安局巡特警大隊(duì)的正式民警楊某。
公訴人指出，被告人楊某、王某身為國家機(jī)關(guān)工作人員，違反法律規(guī)定的權(quán)限和程序，濫用職權(quán)，致一人死亡，造成惡劣的社會(huì)影響，其行為已經(jīng)觸犯刑法第397條之規(guī)定，犯罪事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分，應(yīng)當(dāng)以濫用職權(quán)罪追究其刑事責(zé)任。
據(jù)了解，按照公安部門的辦案規(guī)定，輔警沒有執(zhí)法權(quán)，需要在正式民警的帶領(lǐng)下輔助執(zhí)法，而事發(fā)當(dāng)天，輔警王某等人的上級(jí)楊某并未帶領(lǐng)輔警巡邏，而是由四名輔警單獨(dú)執(zhí)法，對(duì)此館陶縣檢察院稱，輔警王某等四人，在沒有正式民警的帶領(lǐng)下，駕駛警車“超出其巡邏范圍，越權(quán)進(jìn)行了執(zhí)法”，這一點(diǎn)，當(dāng)庭得到了法官的認(rèn)可和采納。
檢方稱，韓某遭到偷拍后，被帶至館陶縣巡特警大隊(duì)東院接受進(jìn)一步詢問。王某等幾名輔警在正式民警楊某授意下，向視頻中男性當(dāng)事人收取8000元錢“私了”。事后，8000元被交到正式民警楊某手里，楊某將30%或40%“返還”給輔警，并由四名輔警平分。此后，輔警王某曾多次播放過該視頻給朋友看，最終導(dǎo)致了視頻外泄。2017年3月29日，館陶縣法院依據(jù)證據(jù)進(jìn)行了宣判。（央視新聞）
▲庭審現(xiàn)場(chǎng)。
>>疑問
為何檢查車輛 不雅視頻為何會(huì)外傳
對(duì)于為何臨時(shí)檢查韓某和張強(qiáng)的車輛，王某稱，當(dāng)時(shí)這輛轎車“開著火�？吭诼纺线叄囶^朝東，周圍沒有人，這個(gè)地方比較偏僻”，顯得可疑。關(guān)于拍攝動(dòng)機(jī)，王某則解釋為“沒有帶執(zhí)法記錄儀，根據(jù)規(guī)定又要求對(duì)盤問過程錄音錄像，所以拿出自己的手機(jī)打開了拍攝功能，進(jìn)行了拍攝”，由于“車門沒有上鎖，隨手就打開了車門”，所以正好拍攝到兩人的不雅視頻。
楊某表示，曾要求隊(duì)員在執(zhí)勤、巡邏過程中，用執(zhí)法記錄儀進(jìn)行錄音錄像，對(duì)拍攝的音像資料“妥善保管，不能外傳”，“不構(gòu)成案子的要及時(shí)銷毀，避免外傳”。
王某承認(rèn)，曾在與朋友吃飯時(shí)當(dāng)場(chǎng)播放過視頻。不過，具體視頻如何從手機(jī)流出，王某則表示“不清楚”。（新京報(bào)）
>>回應(yīng)
輔警獲刑8個(gè)月 是否存在量刑過輕
館陶縣法院刑事審判庭庭長趙剛表示，本案涉案干警涉嫌濫用職權(quán)，查處不正當(dāng)男女關(guān)系，泄露不雅視頻，造成當(dāng)事人一人死亡，滿足立案的標(biāo)準(zhǔn)，但是尚不構(gòu)成情節(jié)特別嚴(yán)重。案發(fā)后被告人在庭審過程中，能夠如實(shí)供述自己的罪行，并且態(tài)度較好，所以判處王某有期徒刑八個(gè)月，應(yīng)該是在量刑幅度之內(nèi)，不存在量刑過輕的問題。
據(jù)了解，濫用職權(quán)罪是指國家機(jī)關(guān)工作人員超越職權(quán)，違法決定、處理其無權(quán)決定、處理的事項(xiàng)，或者違反規(guī)定處理公務(wù)，致使公共財(cái)產(chǎn)、國家和人民利益遭受重大損失的行為。另外根據(jù)《最高人民檢察院關(guān)于瀆職侵權(quán)犯罪案件立案標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定》，濫用職權(quán)造成死亡1人以上，或者重傷2人以上，就構(gòu)成了立案標(biāo)準(zhǔn)。
而除了輔警王某以外，館陶縣巡特警大隊(duì)的正式民警楊某的判罰也引起了很多人的關(guān)注。根據(jù)館陶縣法院的宣判結(jié)果，楊某在歸案后能夠如實(shí)供述自己的犯罪事實(shí)，犯罪情節(jié)輕微，免予刑事處罰。對(duì)此，趙剛說，楊某并非是查處行動(dòng)的安排者，也并非不雅視頻的拍攝者和傳播者，在庭審中也不能證明他知曉有這個(gè)視頻的存在，對(duì)此楊某應(yīng)該負(fù)領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任，屬于犯罪行為輕微，因此免于刑事處罰。
北京澤永律師事務(wù)所王永杰律師認(rèn)為，本案中，楊某并非視頻拍攝者和傳播者，也并非查處行為的直接安排者，因此在本案中符合“情節(jié)輕微”要件。從檢方指控濫用職權(quán)罪的構(gòu)成要件看，本案中，一審法院判決在法律規(guī)定的量刑幅度之內(nèi)，屬于法官的自由裁量權(quán)。
除了法律的制裁以外，事發(fā)后，館陶縣公安局還對(duì)受害人家屬進(jìn)行了賠償，并且取得了受害人家屬的諒解。此外，館陶縣紀(jì)委和公安局還對(duì)相關(guān)當(dāng)事人進(jìn)行了黨紀(jì)政紀(jì)處分，涉事輔警王某被開除黨籍，涉事巡特警大隊(duì)長和楊某分別被處于行政記大過和降級(jí)的處分。（央視新聞）
▲網(wǎng)絡(luò)圖
>>追問
警察有權(quán)檢查車震嗎 是否侵犯隱私
曾經(jīng)當(dāng)過公安民警的來自北京市博審律師事務(wù)所的知名律師劉博今表示，警察沒有權(quán)利檢查車震。車震是公民個(gè)人隱私，公民自己的權(quán)利，公權(quán)力無權(quán)介入。劉律師說，警察將拍攝的視頻傳播，更是嚴(yán)重侵犯?jìng)�(gè)人隱私，作為警察，可能構(gòu)成濫用職權(quán)罪。
警察能否以懷疑涉黃為由對(duì)車震車輛進(jìn)行檢查？劉律師表示，這個(gè)理由不成立，僅僅是懷疑，警察也無權(quán)對(duì)車輛進(jìn)行檢查。所謂的嫌疑，需要有一定的證據(jù)、線索支撐，警察沒有權(quán)力對(duì)一個(gè)正當(dāng)停在路邊的車進(jìn)行拍照錄像。（來源：法制晚報(bào)）
▲網(wǎng)絡(luò)圖
>>評(píng)論
尊重個(gè)人隱私絕不是無足輕重的小事
一條生命的逝去，足以提醒我們，尊重個(gè)人隱私、保護(hù)個(gè)人隱私，絕不是無足輕重的小事，而是一件關(guān)乎人格、關(guān)乎尊嚴(yán)、乃至于關(guān)乎生命的大事。而涉事警察的行為，也不僅是簡(jiǎn)單的瀆職，其行為邏輯折射出某些執(zhí)法者對(duì)公民隱私的漠視。雖然這是一個(gè)極端案件，但類似泄露公民隱私事件多次發(fā)生，暴露出了執(zhí)法信息保密工作的漏洞。
一次涉及個(gè)人敏感隱私的執(zhí)法，在執(zhí)法者心里可能只是一件小事，甚至是一件“趣事”，但對(duì)隱私遭到侵犯的人來說，這樣的事卻一點(diǎn)也不有趣，甚至可能是大事。“面子觀念”在中國社會(huì)中有著重要的地位，在許多人心中，“面子”的重要性遠(yuǎn)超外人的想象。在這種情況下，執(zhí)法者理應(yīng)想到自己錄制的視頻會(huì)對(duì)當(dāng)事人產(chǎn)生怎樣的影響。如果一名執(zhí)法者明知車中正在發(fā)生什么，還執(zhí)意要進(jìn)行拍攝，就有故意侵犯他人隱私、瀆職的嫌疑。即便執(zhí)法者不知道車中情況，只是因例行盤查而打開了執(zhí)法記錄儀，相關(guān)視頻也只能作為警務(wù)記錄信息被嚴(yán)格保管起來，而絕不該由執(zhí)法者個(gè)人保存乃至泄露出去。
在中國，個(gè)人隱私權(quán)受到法律的保護(hù)，對(duì)個(gè)人隱私權(quán)的漠視與侵犯，就是對(duì)國家法律的動(dòng)搖與挑戰(zhàn)。在河北館陶縣的這起案例之中，因?yàn)槿狈Ψ梢庾R(shí)，涉事的輔警與民警知法犯法，最終受到了法律的懲處。對(duì)他們依法作出懲戒，不僅是還受害者一個(gè)公道，也是為了以儆效尤，對(duì)所有執(zhí)法者作出警示，防止類似事件再次發(fā)生。
在本案之中負(fù)有直接責(zé)任的，固然是這兩名濫用職權(quán)的執(zhí)法者，但這并不代表當(dāng)?shù)毓矙C(jī)關(guān)對(duì)此毫無責(zé)任。如果不是因?yàn)楫?dāng)?shù)毓矙C(jī)關(guān)對(duì)執(zhí)法記錄信息管理不夠嚴(yán)謹(jǐn)，這份視頻沒有任何理由遭到泄露。在這一點(diǎn)上，當(dāng)?shù)毓矙C(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)充分自省、及時(shí)填補(bǔ)執(zhí)法信息管理工作中的漏洞，防止類似事件再次發(fā)生。
事實(shí)上，執(zhí)法信息管理不嚴(yán)、公民個(gè)人隱私遭到泄露的事件，也早已不是第一次發(fā)生，在這個(gè)問題上，全國多地的公安機(jī)關(guān)都應(yīng)進(jìn)一步強(qiáng)化管理。這起案件告訴我們：個(gè)人隱私如果得不到有效保護(hù)，后果不堪設(shè)想。讓保護(hù)個(gè)人隱私的觀念進(jìn)一步深入人心，成為執(zhí)法者的基本職業(yè)素養(yǎng)，已經(jīng)是一件刻不容緩的大事。我們不愿看到任何人再受到這樣的傷害，我們的社會(huì)也承擔(dān)不起這樣的代價(jià)。（中國網(wǎng)）
