青青河边草免费观看西瓜动漫 ,超级yin荡的高中女h文校园 ,绿色椅子在线观看,最近韩国日本免费观看MV

微信
關(guān)注官方微信
手機(jī)版

“狗不夠用了”?大學(xué)校園收養(yǎng)流浪動(dòng)物不只需要愛心

大學(xué)校園這種類似“集體收養(yǎng)”狀態(tài)的形式,并未從根本上改變?nèi)伺c流浪貓狗的權(quán)責(zé)困局。

據(jù)澎湃新聞報(bào)道,在華東師范大學(xué)中山北路校區(qū),劃出一處小角落,專門用于圈養(yǎng)流浪狗,學(xué)校社團(tuán)“陽光小動(dòng)物保護(hù)協(xié)會(huì)”組織同學(xué)每日夜間遛狗。由于活動(dòng)過于火爆,遛狗名額一放出來就被一搶而空,“狗不夠用了”。對(duì)此,有網(wǎng)友表示:“方法很好,既解決了流浪狗無人管理有可能被傷害、也可能傷害路人的問題,又讓喜歡狗的同學(xué)有機(jī)會(huì)和狗狗接觸放松解壓。”

媒體報(bào)道中,“圈養(yǎng)”是作為一種“新的平衡”,或是一種可能解決“流浪貓狗管理與安全”難題的“創(chuàng)新”看待的。事實(shí)上,流浪貓狗的外部影響,不僅是對(duì)投喂、收養(yǎng)者的,但相關(guān)報(bào)道基本站在“小動(dòng)物保護(hù)社團(tuán)”的立場(chǎng),而缺少校園管理方、其他同學(xué)的聲音。

 

校園流浪貓狗可能導(dǎo)致的問題,一面是對(duì)流浪動(dòng)物本身而言,涉及其基本生存安全、動(dòng)物福利。在校園收養(yǎng)、投喂行為中,除了極特殊的情況,動(dòng)物的生存與福利是普遍增加的,可以忽略。

另一面,則是外部性影響,主要涉及校園流浪動(dòng)物對(duì)環(huán)境的影響,包括糞便污染和噪音,潛在的傳染病風(fēng)險(xiǎn),對(duì)流浪貓狗特別恐懼的校園中人的心理影響,以及最常見最突出的傷人事件。

關(guān)于流浪動(dòng)物致人損害的責(zé)任承擔(dān),主要規(guī)定在《民法典》第一千二百四十九條,遺棄、逃逸的動(dòng)物在遺棄、逃逸期間造成他人損害的,由動(dòng)物原飼養(yǎng)人或者管理人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。

根據(jù)以往司法判例,社區(qū)居民投喂流浪貓狗,流浪貓狗傷人的,投喂者往往需要承擔(dān)一定責(zé)任。而司法實(shí)踐中,如果無法找到原飼養(yǎng)人,由目前的管理人承擔(dān)責(zé)任。

比如,小區(qū)內(nèi)流浪狗傷人,未盡到安全保障義務(wù)的物業(yè)公司,就會(huì)作為小區(qū)管理單位承擔(dān)過錯(cuò)責(zé)任。很多網(wǎng)友吐槽,有些小區(qū)保安驅(qū)離流浪貓狗時(shí)如何殘忍,其實(shí)主要就是因?yàn)樯鲜鲈颉?/p>

既然不可能在既有權(quán)責(zé)體系下,強(qiáng)行要求小區(qū)保安放任不管,或擔(dān)負(fù)他們既沒有能力也未必有責(zé)任做的收養(yǎng)、投喂、管理等工作,單純吐槽小區(qū)保安的“殘忍”也沒有意義。重要的是,明確相關(guān)方的權(quán)責(zé),有足夠得力、負(fù)責(zé)的民間組織進(jìn)行補(bǔ)位。

簡單說,生存與安全有人管,肇事找得到人負(fù)責(zé)。對(duì)一般寵物收養(yǎng)者,這都不是問題,但投喂流浪貓狗的癥結(jié)卻恰恰在此。

校園與一般社區(qū)有不少區(qū)別。校園里的學(xué)生因?yàn)槟挲g、身份等原因,作為責(zé)任主體的能力更弱,尤其是作為群體身份或社團(tuán)形式出現(xiàn)時(shí),更是如此。

這種類似“集體收養(yǎng)”狀態(tài)的形式,并未從根本上改變之前人與流浪貓狗的權(quán)責(zé)困局。與校外社區(qū)相比,無非學(xué)校管理方及大部分學(xué)生的包容度可能更高,但潛在的風(fēng)險(xiǎn)并未得到完全管控。

很大程度上,目前這種做法,能夠保持一種“平衡”,是因?yàn)槭震B(yǎng)的校園寵物數(shù)量還很少。但如果作為一種“成功經(jīng)驗(yàn)”推廣,則在可以設(shè)想的安全風(fēng)險(xiǎn)中,對(duì)責(zé)任主體的認(rèn)定,仍然缺少清晰的答案。

無論怎樣,在很多成年人居多的社區(qū)流浪動(dòng)物亂象仍頻的時(shí)候,年輕大學(xué)生試圖探索更為平衡的新管理方式,本身值得肯定,至少增加了流浪動(dòng)物管理的豐富性。

當(dāng)然,這種探索一定不是輕松簡單的“共享遛狗”而已。年輕大學(xué)生們的愛心可貴,將匹配愛心的責(zé)任機(jī)制落到實(shí)處,則更為難能。

說到底,能不能管好“流浪貓狗”,本質(zhì)上是人能不能管理好自己。或者說,這考驗(yàn)的是年輕大學(xué)生如何處理好自己與學(xué)校及其他同學(xué)的關(guān)系,善用自己權(quán)利的能力。

編輯:
返回頂部