近日，湖南省花垣縣張清平先生實(shí)名舉報(bào)花垣縣人民法院法官“葫蘆僧判斷葫蘆案”。張清平先生稱：因?yàn)檎鞯匮a(bǔ)償?shù)姆峙鋯?wèn)題，其二哥張清秀與其他幾位兄弟產(chǎn)生矛盾，由于他支持二哥的意見(jiàn)，引起其他幾位兄弟的不滿，其他幾位兄弟遂以母親葉樹英的名義將他以及二哥張清秀起訴到花垣縣人民法院。花垣縣法官連案件的基本事實(shí)都沒(méi)有搞清楚就妄下判決，判決結(jié)果的公平公正性可想而知。

據(jù)張清平講，2016年3月29日，二哥張清秀與花垣縣征地事務(wù)所簽訂了一份《征地拆遷補(bǔ)償安置協(xié)議書》，協(xié)議約定張清秀將旱地1.64畝交由花垣縣華鑫學(xué)校作為建設(shè)項(xiàng)目用地使用。花垣縣征地拆遷工作領(lǐng)導(dǎo)小組辦公室出具的《花垣縣華鑫學(xué)校一期建設(shè)項(xiàng)目征地補(bǔ)償明細(xì)表》顯示，張清秀的這1.64畝旱地共分為三段：D007地段0.67畝，D030地段0.15畝，D031地段0.82畝，共計(jì)補(bǔ)償102393元。村支書張明祥以及鎮(zhèn)政府、國(guó)土局、工程建設(shè)指揮部的負(fù)責(zé)人均在明細(xì)表上簽字確認(rèn)情況屬實(shí)。該補(bǔ)償明細(xì)表在村內(nèi)公示三個(gè)月無(wú)異議后，張清秀簽字領(lǐng)取了102393元補(bǔ)償款，該款項(xiàng)進(jìn)入了張清秀在花垣縣農(nóng)業(yè)銀行的賬戶中。

2017年4月1日，母親葉樹英向花垣縣人民法院提起訴訟，將四兒子張清平列為被告，二兒子張清秀列為訴訟第三人，要求張清平、張清秀二人共同歸還該征地補(bǔ)償款中的57324元，理由是：被征收的土地中有0.97畝旱地為葉樹英的承包地，這0.97畝土地的補(bǔ)償款共計(jì)57324元應(yīng)該歸葉樹英所有。由于張清秀收到征地補(bǔ)償款后，將57324元交付給張清平保管，張清平拒絕將該筆補(bǔ)償款歸還給母親葉樹英，故將張清平列為被告，張清秀列為訴訟第三人。

對(duì)于母親葉樹英將自己列為被告，張清平是一肚子的委屈。張清平告訴記者：“這5萬(wàn)多元的征地補(bǔ)償款，我壓根就沒(méi)有拿，當(dāng)二哥張清秀因?yàn)檫@筆補(bǔ)償款跟母親產(chǎn)生矛盾的時(shí)候，倒是確實(shí)拿著這筆款到我家商量過(guò)，但是我壓根就沒(méi)有拿這筆補(bǔ)償款”。二哥張清秀跟妻子覃德鳳也證實(shí)：這筆補(bǔ)償款張清平確實(shí)沒(méi)有拿到，錢都讓他夫妻倆作為日常開(kāi)支給花了。

母親葉樹英為什么將自己列為被告呢?張清平告訴記者，這都是大哥張清友，三哥張清泉、五弟張清華的主意，因?yàn)槎�哥二嫂�?0多歲了，沒(méi)有什么經(jīng)濟(jì)收入，而自己是醫(yī)院的正式職工，有固定的工資收入，如果母親贏了官司的話，錢就能夠順利執(zhí)行到位。大哥、三哥、五弟之所以這樣做的目的，就是為了懲治自己的不懂事理，在家庭糾紛中替二哥張清秀說(shuō)話。

2017年8月17日，花垣縣人民法院經(jīng)過(guò)審理后認(rèn)為：根據(jù)查明的事實(shí)，張清秀在領(lǐng)取了原告葉樹英的57324元補(bǔ)償款后，與葉樹英發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)，將錢轉(zhuǎn)交被告張清平管理。張清平不予認(rèn)可，稱錢沒(méi)有交到自己手中，只是居中調(diào)解。但是根據(jù)本院對(duì)張清秀、張清平的多次詢問(wèn)，兩人的陳述皆多次反復(fù)、自相矛盾，且均沒(méi)有確鑿證據(jù)證明補(bǔ)償款的轉(zhuǎn)移問(wèn)題，本院認(rèn)為，張清秀、張清平存在惡意串通的情形，對(duì)張清秀、張清平的答辯意見(jiàn)均不予認(rèn)可。根據(jù)《民法通則》第六十一條第二款“雙方惡意串通，實(shí)施民事行為損害國(guó)家的、集體的或者第三人的利益的，應(yīng)當(dāng)追繳雙方取得的財(cái)產(chǎn)，收歸國(guó)家、集體所有或者返還第三人”規(guī)定，張清平與張清秀應(yīng)承擔(dān)共同返還義務(wù)。

綜上所述，依據(jù)《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第二百四十三條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條第一款、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條、《中華人民共和國(guó)民法通則》第六十一條第二款規(guī)定，判決如下：

被告張清平、第三人張清秀于本判決生效之日起七日內(nèi)共同返還原告葉樹英土地征收補(bǔ)償款57324元。

對(duì)于花垣縣法院的一審判決不服，張清平、張清秀向湘西土家族苗族自治州中級(jí)人民法院提起上訴。

2017年12月15日，湘西土家族苗族自治州中級(jí)人民法院經(jīng)過(guò)審理后認(rèn)為：對(duì)于被上訴人(葉樹英)提交的第一份證據(jù)，即從花垣縣檔案館調(diào)取的《農(nóng)村集體土地承包合同書》，該合同書能夠確定葉樹英一戶在爭(zhēng)議地“大坡腳”承包有地，故本院予以采信。本院二審查明的案件事實(shí)與原審查明的事實(shí)基本一致，對(duì)一審查明的事實(shí)予以確認(rèn)........。

綜上所述，上訴人張清平、張清秀的上訴理由均不能成立，對(duì)其提出的上訴請(qǐng)求本院不予支持。原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，審判程序合法，適用法律正確，應(yīng)予維持。

對(duì)于兩級(jí)法院的判決結(jié)果，張清平不予認(rèn)可，認(rèn)為這是典型的“葫蘆僧判斷葫蘆案”，張清平給出的理由如下：

第一，1998年10月20日，母親葉樹英與村委簽訂的《農(nóng)村集體土地承包合同書》顯示：在“大坡腳”承包的旱地有三段：1.25畝一段、1畝一段、0.55畝一段，共2.8畝。由于是家庭聯(lián)產(chǎn)承包制，葉樹英簽訂的《農(nóng)村集體土地承包合同書》中的2.8畝旱地，張清平有0.8畝的旱地承包權(quán)。

1998年10月30日，二哥張清秀與村委簽訂的《農(nóng)村集體土地承包合同書》顯示其承包的旱地為2.1畝，位置為“大坡上”。時(shí)任村支書覃德清跟村會(huì)計(jì)范西貴都可以證實(shí)。

這次華鑫學(xué)校征地的位置為“大坡上”，占用的是張清秀的1.64畝耕地。而兩級(jí)法院判決書竟然認(rèn)定華鑫學(xué)校征地位置為“大坡腳”母親葉樹英的地段，法官將兩塊地張冠李戴，何來(lái)的“認(rèn)定事實(shí)清楚”?

從1980開(kāi)始，在“大坡腳”，村民周厚成的旱地就與葉樹英的1.25畝地段相鄰，位于該地段西側(cè)，周厚成證實(shí)：葉樹英的2.8畝地并沒(méi)有被征用，至今仍在耕種;村民彭世久的旱地與葉樹英的1畝地段相鄰，位于該地段南側(cè)，彭世久證實(shí)：葉樹英的2.8畝地并沒(méi)有被征用，至今仍在耕種;村民段月付的旱地與葉樹英的1.25畝地段相鄰，位于該地段西側(cè)，段月付證實(shí)：葉樹英的2.8畝地并沒(méi)有被征用，至今仍在耕種;村民肖官銀的旱地位于葉樹英1畝地段的北側(cè)，肖官銀證實(shí)：葉樹英的2.8畝地并沒(méi)有被征用，至今仍在耕種;葉樹英的0.55畝地段，至今仍由張清平耕種。

在1998年村內(nèi)土地承包期間擔(dān)任村支書的是覃德清，擔(dān)任村會(huì)計(jì)的是范西貴，擔(dān)任村長(zhǎng)的是鄧間榮(已病故)，該三人為當(dāng)時(shí)村內(nèi)土地分配小組成員。覃德清、范西貴證實(shí)：華鑫學(xué)校征用的1.64畝土地在張清秀1998年10月與村委簽訂的《農(nóng)村集體土地承包合同書》中載明的2.1畝土地范圍內(nèi)，范西貴還補(bǔ)充說(shuō)，當(dāng)時(shí)張清秀合同書上載明的土地畝數(shù)2.1畝還是他親自到現(xiàn)場(chǎng)核實(shí)后親筆所寫的，所以對(duì)該地段記憶猶新(以上證人證言均有視頻)。

綜上所述，張清平認(rèn)為兩級(jí)法院所認(rèn)定的“事實(shí)清楚”純屬無(wú)稽之談。

第二、法院認(rèn)定的村委證明漏洞百出。2017年3月17日現(xiàn)任村委出具的證明顯示，母親葉樹英的0.97畝承包地于2016年被華鑫學(xué)校征用，獲補(bǔ)償款57324元。但是根據(jù)《花垣縣華鑫學(xué)校一期建設(shè)項(xiàng)目征地補(bǔ)償明細(xì)表》上顯示的是：張清秀的被征地段為三塊：DOO7地段0.67畝，賠償金額43429元;D030地段0.15畝，賠償金額為8130元;D031地段0.82畝，賠償金額為50831元。根據(jù)賠償標(biāo)準(zhǔn)來(lái)計(jì)算出的0.97畝的征地補(bǔ)償款數(shù)額應(yīng)該為60562元，而葉樹英的訴訟請(qǐng)求跟兩級(jí)法院認(rèn)定的這個(gè)57324元是如何計(jì)算出來(lái)的?法官在判決書上的表述還是一筆糊涂賬。張清秀被占用的這三個(gè)地段究竟是哪塊地段被認(rèn)定為是葉樹英的?兩級(jí)法院也并沒(méi)有做出合理的解釋。

第三、兩級(jí)法院都以張清平、張清秀“兩人的陳述皆多次反復(fù)、自相矛盾”為由認(rèn)定“雙方存在惡意串通”，因此判決兩人敗訴的依據(jù)經(jīng)不起推敲。兩人雖然在詢問(wèn)筆錄上對(duì)一些細(xì)節(jié)性的過(guò)程表述上不一致，但是結(jié)論性的內(nèi)容都是一致的，那就是：張清平并沒(méi)有拿這筆征地補(bǔ)償款，該筆錢讓張清秀花了。一些細(xì)節(jié)性的過(guò)程表述不一致，張清平認(rèn)為是有原因的：一是時(shí)間太長(zhǎng)，記不清;二是二哥張清秀是60多歲的老人了，在法警的威嚇下，語(yǔ)言表述不清也是情理之中;三是法警在做筆錄的時(shí)候涉嫌斷章取義。法官置其他物證、人證于不顧，僅僅以兩人的口供為判案依據(jù)不僅經(jīng)不起推敲，還具有明顯的傾向性。

第四、該案件從一開(kāi)始就受到了領(lǐng)導(dǎo)干預(yù)，因?yàn)槿�哥張清泉有親戚是縣里主要領(lǐng)導(dǎo)。二哥現(xiàn)在住的房子，是父親張官富在世的時(shí)候，跟二哥張清秀分家時(shí)分給他的。由于最近縣里計(jì)劃修建319國(guó)道，該國(guó)道正好經(jīng)過(guò)二哥房子的屋后，本來(lái)不值錢的破房子因?yàn)樾蘼范�大幅增值，由此引起三哥張清泉的眼熱。三哥想�?jù)為己有，所以就多次慫恿大哥張清友、五弟張清華做母親葉樹英的思想工作，想以母親的名義將該房子要回，由于張清平在這件事上替二哥說(shuō)了公道話，所以遭到他們的記恨。三哥在使盡手段未得逞后，又在土地補(bǔ)償款上做文章，伙同大哥張清友、五弟張清華慫恿母親葉樹英將張清平、張清秀告上法庭。為了打贏這場(chǎng)官司，三哥張清泉多次找到他的這個(gè)親戚，讓這個(gè)親戚給法院施壓。這也是兩級(jí)法院“葫蘆僧判斷葫蘆案”的根本原因。

律師點(diǎn)評(píng)：本案在事實(shí)認(rèn)定方面及證據(jù)規(guī)則適用方面存在一定的問(wèn)題。首先認(rèn)定土地補(bǔ)償款的所有權(quán)問(wèn)題應(yīng)依據(jù)土地的權(quán)屬來(lái)確定，本案中依據(jù)當(dāng)事人的陳述來(lái)看，土地權(quán)屬及補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)并不清楚，存在一定的爭(zhēng)議;同時(shí)依據(jù)《民事訴訟法》中關(guān)于證據(jù)舉證原則來(lái)看，法院并沒(méi)有給出令人信服的判決理由，證據(jù)規(guī)則要求原告負(fù)有舉證責(zé)任，就本案而言，原告應(yīng)當(dāng)就應(yīng)得的土地補(bǔ)償款被誰(shuí)持有承擔(dān)舉證責(zé)任，否則應(yīng)承擔(dān)舉證不能的法律責(zé)任，被告對(duì)原告的主張有異議是法律允許的辯解意見(jiàn)，不能因?yàn)檗q解意見(jiàn)與他人陳述不同就認(rèn)為有惡意串通行為，違背證據(jù)規(guī)則作出的判決顯然不當(dāng)。違背證據(jù)規(guī)則也會(huì)導(dǎo)致實(shí)體判決錯(cuò)誤，因此應(yīng)依法予以糾正。

據(jù)悉，因?yàn)閷?duì)兩級(jí)法院的審判結(jié)果不服，張清平、張清秀準(zhǔn)備向湖南省高級(jí)人民法院提起申訴。

對(duì)于申訴結(jié)果如何?媒體也將持續(xù)關(guān)注。

原文鏈接： http://www.fzyshcn.com/shyf/2018-01-22/45802.html