輿情熱點
事件起因：被人冒名背上案底
據(jù)《新京報》5月22日報道，今年33歲、研究生學歷的胡紅巖身上綁著兩個案底，其中一起刑事案件的案底至今仍未消除。2008年，一名陌生女子盜用其身份信息在河南鄭州市犯案入獄半年。金水區(qū)人民法院刑事判決書顯示，被告人“胡紅巖”的戶籍信息和胡紅巖完全相同，甚至曾用名“胡海巖”也完全一致。在假胡紅巖服刑期間和出獄后半年，胡紅巖大學本科畢業(yè)，又考上了研究生。
5年前，民警以“犯過事”為由將她帶到派出所問話，胡紅巖才知道自己居然“不清白”了。她多次在乘車或住店時被警方攔截詢問。因為“犯過事”的人無法通過政審，她放棄了公務員考試。
受胡紅巖委托的律師在翻閱案卷時發(fā)現(xiàn)，金水區(qū)人民法院庭審記錄中顯示，在訊問環(huán)節(jié)，假胡紅巖自稱是大專學歷，曾當庭報錯一位身份證號，家庭成員的姓名和組成也與胡紅巖的真實情況不符。
事件發(fā)展：錯誤記錄5年未刪除
但在胡紅巖申請刪除錯誤“犯罪記錄”時，事情陷入死結(jié)，她曾向辦案機關和信訪部門反映，5年仍未如愿。辦案民警稱，明知胡紅巖是冤枉的，但按照警方相關要求，必須要有假胡紅巖的真實身份信息，才能刪除胡紅巖的“犯罪記錄”，但假胡紅巖刑滿釋放后杳無蹤跡。
2018年5月17日，河南及鄭州公安機關向媒體回應了此事。辦案民警和柳林分局稱曾向省廳多次打報告，但沒有下文。“關鍵是案件從胡紅巖身上刪除了，不就等于盜竊案不存在了，誰來擔負這個責任呢?也不符合程序。”河南省公安廳新聞辦主任則認為，盜用他人身份信息作案本就是違法，分管該案件的公安分局應該盡快抓到假冒胡紅巖的女子。鄭州市公安局稱此事程序復雜，短期內(nèi)可能解決不了，但會想辦法盡快找人。
5月19日，胡紅巖聘請的律師以“難度比較大”為由，提出解除合約。同日金水區(qū)人民法院回復稱，已經(jīng)在調(diào)查此事，在具體的調(diào)查結(jié)果出來前，不接受媒體的采訪。
事后回應：盡快糾正 冒名者被抓獲
5月21日下午，鄭州市檢察院宣傳科回應，公檢法三家已經(jīng)在溝通此事，公安局已經(jīng)啟動信息比對工作，檢察院和法院也會及時溝通和督促此事的推進，將盡快糾正有關胡紅巖身份信息核查中出現(xiàn)的錯誤。
5月23日下午，中新網(wǎng)記者從鄭州市公安局柳林分局了解到，冒名者假胡紅巖已被警方抓獲，案件正在進一步辦理中。冒名者也姓胡，是胡紅巖的初中同學。下一步，胡紅巖將申請有關部門和冒名者公開道歉和賠償事宜，并要求追究有關人員的責任。
在微博和新聞頁面的評論區(qū)，網(wǎng)民認為當?shù)毓珯z法部門辦案不認真、事后推諉責任，在證據(jù)充分的情況下無需拘泥規(guī)定，應有人對此案負責。
網(wǎng)民觀點傾向性
@魚兒也會冷：不能通過戶籍查證信息注銷錯誤案底嗎?還要請律師投訴花錢走個漫長路。
@皇家驃騎兵：程序繁瑣，耗時太長，互相推諉。
@片刻猶豫膩：耽誤前途，損害聲譽，這么多年的精神折磨，怎么補償?
@珍妮花華哇：這都是因為個人信息泄露問題，有關部門能不能管管?
媒體觀點
人民網(wǎng)評論稱，10年未還蒙冤者清白違背法治初衷。要求必須填上“李鬼”的信息才能替換無辜的李逵。這種規(guī)定的初衷，或許是為了防止內(nèi)部人為有前科者“銷案”，卻未必想到“萬一”開始錄入的信息是錯的，后來又找不到犯人的真實信息，難道就要將錯就錯嗎?說到底，讓清白者長期蒙受不白之冤，完全是執(zhí)法者僵化執(zhí)行“有關規(guī)定”的結(jié)果。一些不良狀況依然存在，一些本不該成為“老大難”的事仍然沒有解決，印證了作風建設永遠在路上的必要性。有人可能會將責任歸咎給不合理的規(guī)定。不禁要問：規(guī)定還不是由人制定的?修改不合理的規(guī)定，別再抱殘守缺，關鍵還是在人。
《錢江晚報》追問，李鬼捉不到，李逵就洗不白嗎?該報認為，公安機關掌握的犯罪信息，直接關系公民的清白以及日常生活的安全，錯了當然應該改正。糾正錯誤信息，不能圖自己的方便，找不到冒充者就不去更改，這是一種懶政。信息登記錯了，又不去改，根本不能實現(xiàn)重點防控嫌疑對象的目的，只是放任了折騰，另一方面，這種有錯不改也是對相關執(zhí)行民警的“折騰”，讓他們根據(jù)錯誤的信息做“無用功”。“無救濟，則無權(quán)利”，登記錯信息，傷害了公民的正當權(quán)利，就應該及時糾正，不能夠人為設置不合理的前提。
光明網(wǎng)指出，聽任個人信息泄露，誰都可能是下一個“胡紅巖”。與瘋狂的盜取、交易相對應的，則是孱弱的個人信息保護與麻木的監(jiān)管。此前有報道披露，公民個人信息可能被盜取的渠道與環(huán)節(jié)實在太多了，胡紅巖自己始終想不通身份信息何時、如何泄露。其實，她曾在外讀書多年，與社會有著不少接觸，無論是學校、車站、銀行，還是外賣等，只要是有收集個人信息權(quán)力的機構(gòu)，均有可能成為個人信息泄露的一環(huán)。當務之急，一方面必須要嚴厲打擊，斬斷個人信息交易的利益鏈條，尤其是對于外賣等擁有海量用戶信息的互聯(lián)網(wǎng)平臺，必須加大監(jiān)管力度，確保用戶信息安全;另一方面，負責收集公民個人信息的單位、部門、機構(gòu)等，也要強化內(nèi)控機制，確保機構(gòu)掌握的信息不會泄露。
輿情觀察
人民網(wǎng)輿情數(shù)據(jù)中心監(jiān)測發(fā)現(xiàn)，類似身份信息被盜用，莫名背上案底的事件并非孤例。被冒用身份的當事人莫名遭遇盤查、訊問，有的升學、求職受到影響，甚至被單位開除。這些“冤案”常令當事人百口莫辯，長期遭受困擾。有的以警方查實、改正、道歉結(jié)束，也有的當事人申請改正遭遇程序障礙，工作生活受到了很大影響。
從2008年假胡紅巖入獄開始，案底記在胡紅巖身上長達10年。被冤枉的滋味不好受，多數(shù)網(wǎng)民表示同情，公檢法機關陷入輿論漩渦，也消解了法治權(quán)威。如果說受當年的身份識別技術(shù)局限，沒能調(diào)查出假胡紅巖的真實身份，但當胡紅巖提出異議，且有大量證據(jù)證明冒用身份屬實時，有關部門仍不改正，特別是柳林分局稱“案件從胡紅巖身上刪除了，不就等于盜竊案不存在了，誰來擔負這個責任呢?也不符合程序”。網(wǎng)民從字面上理解，認為公安機關推諉責任，難免引發(fā)輿論質(zhì)疑或誤解。
當然，公安機關糾結(jié)程序不無道理。如果能抓獲假胡紅巖，證實其真實身份和冒用事實，再加上證實胡紅巖沒有案底，就可以相互印證，形成一條更加完整的證據(jù)鏈，公安機關也不希望一錯再錯。但要注意的是，刪除胡紅巖的案底與抓獲假胡紅巖并不矛盾。胡紅巖在證明自身的清白之后，相關部門理應迅速進行糾錯，并對給其造成的影響道歉。
監(jiān)測到的新聞顯示，長時間沒有刪除的錯誤案底，往往卡在取證、審核程序上。這提醒有關部門，對待負面記錄必須審慎，有必要在制度層面加以完善，例如提高申訴程序的效率，將模糊的規(guī)定、時限、責任梳理清晰，造成的影響如何補償?shù)龋霈F(xiàn)錯誤也要勇于擔當。這既是尊重個人，防止其權(quán)益受損，也是職責所系和對法律制度的尊重。
