江蘇省徐州市豐縣法院違反法定程序作出兩份民事裁定書，查封了位于豐縣南苑新城相關(guān)房產(chǎn)。而此次查封，卻讓案外人蔣傳濤陷入了長達六年之久的“馬拉松”式的舉報之路，成為當(dāng)?shù)孛逼鋵嵉男旁L大戶。此案雖經(jīng)媒體披露，但并未引起當(dāng)?shù)厮痉C關(guān)的足夠重視，當(dāng)年親手炮制錯案的原院長岳彩領(lǐng)，如今成了徐州市鼓樓區(qū)法院的一把手。
房產(chǎn)過戶出了幺蛾子
家住豐縣鳳城鎮(zhèn)的蔣傳濤，與本地商人徐偉發(fā)生債務(wù)糾紛。徐偉用自己名下的房產(chǎn)以物抵債，但前提條件是，蔣傳濤要先把徐偉用該房產(chǎn)向銀行抵押的貸款還清，否則房產(chǎn)無法過戶。
2012年5月22日，蔣傳濤替徐偉還清了銀行貸款480萬元，隨后兩人按照約定，于2012年6月7日在豐縣價格認(rèn)證中心對徐偉所持有的相關(guān)房產(chǎn)證和土地使用證進行價格鑒證。2012年6月11日上午，蔣傳濤向豐縣地稅局足額繳納契稅102萬元，向豐縣房產(chǎn)管理局繳納房屋所有權(quán)登記費及其他費用共計1.6萬元，房管局按照程序?qū)⑿靷サ姆慨a(chǎn)證予以注銷，并為蔣傳濤辦理了過戶登記，告知等候領(lǐng)取新的房產(chǎn)證。
然而，讓蔣傳濤做夢也沒想到的是，下午剛上班，就接到豐縣房產(chǎn)管理局工作人員的電話，告知上午辦理過戶登記的相關(guān)房產(chǎn)被豐縣法院查封了。
經(jīng)過多方了解，蔣傳濤終于弄清了事情的原委，遂向豐縣法院提出執(zhí)行異議并向有關(guān)部門進行舉報。2015年5月27日，豐縣法院向豐縣政法委出具的一份報告中，承認(rèn)執(zhí)行查封措施不當(dāng)，違反了《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行權(quán)合理配置和科學(xué)運行的若干意見》第16條，但豐縣法院對此作出了明顯不符合相關(guān)規(guī)定的辯解。
“在豐縣沒地方說理，我就到市里省里，還是討不到說法，我就去北京，反正這幾年我沒少去北京告狀。”蔣傳濤說，“現(xiàn)在的情況有點轉(zhuǎn)機了，豐縣法院的執(zhí)行法官說可以調(diào)解，把查封凍結(jié)的房產(chǎn)給我一部分，我不同意，因為查封的時候房產(chǎn)已經(jīng)辦結(jié)過戶登記，再說，我還替徐偉還貸款480萬元!”
蔣傳濤的堅持，卻換來了現(xiàn)任豐縣法院院長潘榮凱的警告：如果不同意法院的調(diào)解方案，法院將考慮對徐偉以非法集資的罪名弄起來，再把徐偉的所有債權(quán)人都找到，按比例分配，蔣傳濤的損失將會更多。
炮制出來的裁定書
2012年6月11日，立案當(dāng)天上午，豐縣法院便作出兩份被告均為徐偉的民事裁定書，并依據(jù)該裁定，對已經(jīng)辦理過戶登記的相關(guān)房產(chǎn)予以查封。
這兩份蓋著豐縣人民法院紅通通大印的民事裁定書，經(jīng)過與該院“民事一審案件立案審查情況流程管理信息表”比對，卻發(fā)現(xiàn)該裁定書存在多處漏洞!
案號為(2012)豐民初字第0438號、(2012)豐民初字第0439號兩起案件的立案信息表顯示，除了原告和涉案標(biāo)的不一樣，案由均為民間借貸糾紛，立案日期2012年6月11日，適用程序為普通，審判長或獨任審判員史寶光，承辦人史寶光，簡易程序轉(zhuǎn)普通程序日期為2012年9月11日，審批人周洪林。
(2012)豐民初字第0438-1號民事裁定書的落款為代理審判員史寶光，書記員為袁媛;而(2012)豐民初字第0439號民事裁定書的落款則為代理審判員楊成武，書記員為張文娟。
蔣傳濤對此提出質(zhì)疑：楊成武何許人也?明明兩起民事案件的立案審查表登記的審判人員均為史寶光，怎么就莫名其妙的跳出來一個代理審判員楊成武呢?明明立案時確定的普通程序，民事裁定書的落款怎么就一個代理審判員的名字呢?
另外，更讓人感到蹊蹺的是，2012年6月11日立案時就已經(jīng)確定為適用普通程序，因為涉案標(biāo)的一件為一百萬元，另一件為近四百萬元，而該院卻在2012年9月11日將原本就是普通程序的案件再次轉(zhuǎn)為普通程序。
誰來監(jiān)督法院
需要特別說明的是，在本案中，(2012)豐民初字第0439號流程管理信息表院長審簽日期一欄中，簽注的日期為2012年7月23日。也就是說，對于該案的流程，時任豐縣法院院長岳彩領(lǐng)是心知肚明、一清二楚，否則，怎么會有院長簽注的日期呢?
在蔣傳濤堅持不懈的舉報下，豐縣檢察院曾4次向豐縣法院發(fā)出檢察建議，但之后都是雷聲大雨點小，不了了之。“雖然我有點失望，但我一點都不灰心，我堅信總有一天法律會給我一個公道!”蔣傳濤對糾正錯案充滿了信心。
北京多名律師對此分析后表示，這已經(jīng)不是簡單的筆誤或者瑕疵，種種跡象表明，而是明目張膽炮制出來的裁定書，這是對國家司法權(quán)威赤裸裸的挑釁，問題十分嚴(yán)重!
自由撰稿人王言珉認(rèn)為，裁判者只有約束恣意的行為，依循嚴(yán)格的法定程序，才能從根本上杜絕損害司法的權(quán)威性，如果連最基本的審理程序都不合法，即使作出表面看似合法的法律文書也是無效的。王言珉進一步強調(diào)稱：“皮之不存，毛將焉附，豐縣法院違反法定程序作出的民事裁定，不具有合法性，更無任何法律效力，案件開頭就辦錯了!”
知名媒體人焦永鋒則建議直接舉報法院院長!焦永鋒說，法院管理亂了套，法官膽大妄為胡亂裁判，院長難逃其咎，追責(zé)就要一追到底，同時希望江蘇省監(jiān)察委要主動介入，對相關(guān)責(zé)任人進行一并審查追責(zé)。“試問兩位院長：你們以為拖延就能掩蓋真相嗎?你們以為當(dāng)了院長就能一手遮天嗎?你們以為錯案就永遠不能糾正嗎?好好摸摸自己的烏紗帽吧!”焦永鋒針對涉事院長漠視的態(tài)度，呼吁社會予以強烈譴責(zé)。
截至發(fā)稿，豐縣法院院長潘榮凱及涉案院長岳彩領(lǐng)均未就相關(guān)質(zhì)疑作出回應(yīng)。有關(guān)案件進展，我們也將持續(xù)關(guān)注。
