關(guān)于清朝雍正皇帝上位有一段不光彩的傳說(shuō)，多見(jiàn)于民間傳說(shuō)野史記載中，說(shuō)是他篡改了康熙皇帝的遺詔才上位的。而野史中關(guān)于雍正篡位的傳說(shuō)，竟有五種之多。

一是“雍正改詔說(shuō)”：康熙本來(lái)是把皇位傳給十四子允禵的，可雍正卻暗地里把詔書(shū)中的“十”字改成“于”字，這樣詔書(shū)就成了“傳位于四子”。雍正繼位后，將允禵調(diào)回北京關(guān)押起來(lái)，太后想見(jiàn)允禵，雍正不準(zhǔn)，太后一氣之下撞柱而死。

二是“隆科多改詔說(shuō)”：隆科多是當(dāng)時(shí)的步軍統(tǒng)領(lǐng)�？滴醪≈貢r(shí)發(fā)諭旨叫遠(yuǎn)在西寧的允禵緊急回京，要傳位給他�？墒锹】贫喟堰z詔捏在手里，沒(méi)有發(fā)出去。等到康熙駕崩，隆科多假傳圣旨立了四皇子胤禎。

三是“隆科多改詔說(shuō)”的另一版本：康熙剛咽氣，隆科多趕緊從“正大光明”匾后取出密藏在那里的詔書(shū)，把“傳位十四子”改成“傳位于四子”。

四是“雍正投毒說(shuō)”：康熙病重時(shí)，胤禎進(jìn)了一碗?yún)�湯，康熙喝了就歸天了。

五是“年羹堯改詔說(shuō)”：年羹堯是當(dāng)年的川陜總督，傳說(shuō)雍正的母親曾與他私通，雍正是年羹堯的私生子，改詔的事是年羹堯干的。

這些傳說(shuō)都把雍正描述成一個(gè)弒父逼母、改詔篡位、殘害兄弟的暴君，這其中可信度有多大?這到底是真是假?雍正皇帝是合法繼位還是篡改遺詔，一時(shí)成為謎團(tuán)。

近日一份康熙下達(dá)傳位給雍正的詔書(shū)在臺(tái)北的北京博物院現(xiàn)身，合法繼位還是篡改遺詔有了定論。臺(tái)北北京博物院的工作人員出示了這份詔書(shū)的真跡，并公之于眾：雍正即位是非常符合當(dāng)時(shí)的禮法的，詔書(shū)也確實(shí)是康熙授意，并非民間所傳的傳說(shuō)及影視劇中所說(shuō)的篡改遺詔謀位。

館藏遺詔真跡上清楚的寫(xiě)著:“傳位四子”，而不是影視劇中的“傳位于四子”，也沒(méi)有任何篡改的痕跡。行文很流暢，顯然是一氣呵成。

并且滿語(yǔ)是清朝的國(guó)語(yǔ)，康熙的詔書(shū)不可能只改漢文，不改滿文。滿文是豎寫(xiě)的，把“十”改成“于”是不好改的。清代人寫(xiě)“于”字是用繁體“於”，而不是現(xiàn)在簡(jiǎn)體字“于”字，所以將“傳位十四子”改為“傳位于四子”，完全是憑主觀的想法編造出來(lái)的。

我們從保存在中國(guó)第一歷史檔案館的康熙遺詔上可以看到，上面寫(xiě)著：“雍親王皇四子胤禎，人品貴重，深肖朕躬，必能克承大統(tǒng)。著繼朕登基，即皇帝位。”從遺詔看，所謂改成“傳位于四皇子”之說(shuō)是完全不可能的。

而且傳位十四和傳位于四這個(gè)說(shuō)法就不科學(xué)，當(dāng)時(shí)行文規(guī)范是“皇某子，所以如果是皇十四子是改不了皇四子的，遺詔應(yīng)該有提到皇子姓名，所謂改遺詔只是民間想象。

而關(guān)于篡改遺詔之說(shuō)，應(yīng)該是漢時(shí)的政敵對(duì)雍正不滿，故意散播的消息。不過(guò)，也有人質(zhì)疑，有沒(méi)有可能是雍正在即位后，偽造了一份康熙的詔書(shū)，然后告訴大家這是康熙的手筆?

專(zhuān)家分析認(rèn)為，這個(gè)可能性不大。封建社會(huì)皇室的遺詔關(guān)乎下任皇帝的尊嚴(yán)，以用對(duì)其能力的肯定。遺詔是十分貴重的物品，無(wú)論從格式到書(shū)寫(xiě)方式等方面，都比普通的詔書(shū)要嚴(yán)格，想偽造一份這樣的詔書(shū)企圖瞞天過(guò)海，當(dāng)時(shí)的條件是不允許的。

可見(jiàn)，對(duì)待歷史人物，民間傳說(shuō)和野史都 是不靠譜的。希望今天讀史的人擦亮眼睛，正視歷史真相。