豪車容易遭遇"碰瓷"，滄州市經(jīng)達(dá)紡織有限責(zé)任公司(以下簡稱"經(jīng)達(dá)公司")職工在股權(quán)轉(zhuǎn)讓過程中，不但他們在經(jīng)達(dá)公司的權(quán)益沒按約定得到保障，其集資籌建的河北運(yùn)豐元房地產(chǎn)開發(fā)有限公司(以下簡稱"運(yùn)豐元公司")的股權(quán)也遭遇"碰瓷"。

職工股權(quán)的"前世今生"

2001年1月，河北省滄州市第一棉紡廠(以下簡稱"滄州一棉")職工進(jìn)行集資建房。建房項目由滄州一棉的上級公司——滄州棉紡實業(yè)公司成立的指揮部牽頭負(fù)責(zé)，初期共集資了1050萬元。

2002年4月，因滄州一棉經(jīng)營困難，由企業(yè)職工零價買斷國有凈資產(chǎn)，共同出資組建了經(jīng)達(dá)公司。

2002年6月，因為政府政策要求建設(shè)職工房屋必須以房地產(chǎn)公司為主體開發(fā)，經(jīng)達(dá)公司與郭某軍、徐某東、丁某東三名自然人(三人系棉紡一廠老職工，以股東名義作為公司管理層人員)，共同出資400萬元注冊成立了運(yùn)豐元公司。運(yùn)豐元公司全部資金由李某才籌措，公司由李某才經(jīng)營管理。為了把職工建房需要的土地順利轉(zhuǎn)給運(yùn)豐元公司名下，運(yùn)豐元公司注冊時名義上以經(jīng)達(dá)公司為股東。

2008年8月，郭某華只用330萬元收購了經(jīng)達(dá)公司81.82%股權(quán)，其他幾千萬元未按協(xié)議投資到位，也未按約定給予職工相應(yīng)安置補(bǔ)償。

判決"助紂"碰瓷職工股權(quán)

2010年，因職工和李某才阻止郭某華變賣經(jīng)達(dá)公司國有資產(chǎn)土地和設(shè)備等誘發(fā)矛盾，郭某華以經(jīng)達(dá)公司名義起訴李某才和運(yùn)豐元公司，主張運(yùn)豐元公司股權(quán)歸其所有。

滄州市中級人民法院(2010)年滄民初字第38號判決書竟然支持郭某華訴求。

李某才上訴，河北省高院(2011)冀民二終字第63號《民事裁定書》認(rèn)為"認(rèn)定事實不清，違反法定程序"，將此案發(fā)回重審。

在發(fā)回重審的過程中，滄州中院認(rèn)為李某才涉嫌刑事犯罪，要求滄州公安局經(jīng)偵支隊立案干涉經(jīng)濟(jì)糾紛，經(jīng)過長達(dá)六年的不定時傳喚和偵查，最終滄州區(qū)、市兩級檢察院給出裁定：不予起訴。

2018年，郭某華再次以經(jīng)達(dá)公司名義起訴李某才和運(yùn)豐元公司，主張運(yùn)豐元股權(quán)歸其所有。

滄州市運(yùn)河區(qū)人民法院(2018)冀0903民初2098號認(rèn)為構(gòu)成重復(fù)起訴，依法駁回了經(jīng)達(dá)公司的訴求。

郭某華不服判決上訴，滄州市中級人民法院(2019)冀09民終79號《民事裁定書》指令運(yùn)河區(qū)人民法院審理。

一審法院做出(2019)冀0903民初627號判決書，判決："確認(rèn)原告經(jīng)達(dá)公司享有被告運(yùn)豐元公司100%股權(quán)……"

李某才及運(yùn)豐元公司不服提起上訴，二審滄州市中級人民法院作出(2020)冀09民終2893號判決書，判決"駁回上訴，維持原判。

法院是維護(hù)社會公平正義的最后一道防線，應(yīng)尊重客觀事實，應(yīng)以維護(hù)地方安定團(tuán)結(jié)為出發(fā)點(diǎn)。原滄州一棉的職工在經(jīng)達(dá)公司的股權(quán)轉(zhuǎn)讓沒有按約定得到補(bǔ)償，而集資籌建的房地產(chǎn)公司的股權(quán)也被(2019)冀0903民初627號判決書及(2020)冀09民終2893號判決書助紂碰瓷騙走了，職工針對此判決提出執(zhí)行監(jiān)督申請，但并未被回應(yīng)。不得已走上漫漫維權(quán)之路。2020年8月26日，該廠職工已向滄州市運(yùn)河區(qū)法院提起訴訟，該案目前還在審查中，未予立案。