這場(chǎng)始于去年11月，從一開(kāi)始就勢(shì)在必得，且看似占據(jù)上風(fēng)的博通，為何會(huì)在這場(chǎng)并購(gòu)與反并購(gòu)大戰(zhàn)中敗給了高通?對(duì)于業(yè)內(nèi)有何啟發(fā)?

昨天，除了兩會(huì)兩位“紅藍(lán)”女記者事件被刷屏外，還有一件全球科技產(chǎn)業(yè)關(guān)注的事情理應(yīng)被刷屏，那就是美國(guó)總統(tǒng)唐納德•特朗普以國(guó)家安全為由，一紙否決了位于新加坡的芯片生產(chǎn)商博通公司(Broadcom)對(duì)于其美國(guó)競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手高通(Qualcomm )的并購(gòu)(以下簡(jiǎn)稱(chēng)‘雙通’并購(gòu)，即兩家公司都被命令即刻放棄這一擬議中的交易，同時(shí)禁止博通提議的高通董事會(huì)候選人參選，理由是博通提名的所有15名董事會(huì)候選人都不符合高通董事會(huì)的資格。

到此，業(yè)內(nèi)關(guān)注的始于去年11月的全球科技產(chǎn)業(yè)最大并購(gòu)—博通并購(gòu)高通案，以高通對(duì)于博通的反收購(gòu)成功而告終。

那么問(wèn)題來(lái)了，這場(chǎng)始于去年11月，從一開(kāi)始就勢(shì)在必得，且看似占據(jù)上風(fēng)的博通，為何會(huì)在這場(chǎng)并購(gòu)與反并購(gòu)大戰(zhàn)中敗給了高通?對(duì)于業(yè)內(nèi)有何啟發(fā)?

需要說(shuō)明的是，關(guān)于特朗普以國(guó)家安全為由否決博通并購(gòu)高通的證據(jù)，我們(相信多數(shù)業(yè)內(nèi)人士也是如此)確實(shí)無(wú)從考證，我們此文的主要目的是在商業(yè)范疇中探討作為并購(gòu)雙方的博通和高通在并購(gòu)和反并購(gòu)中相關(guān)策略準(zhǔn)備及執(zhí)行上的優(yōu)劣，直接或者間接導(dǎo)致美國(guó)政府介入直到特朗普親自否決了這項(xiàng)并購(gòu)。

首先從報(bào)價(jià)上看，盡管當(dāng)時(shí)博通對(duì)于高通并購(gòu)的報(bào)價(jià)高達(dá)1300億美元(含高通250億美元的凈債務(wù))，但對(duì)照當(dāng)時(shí)高通的市值為1100億美元左右和過(guò)去博通收購(gòu) LSI、博通(老博通)、博科(Brocade) 的收購(gòu)溢價(jià)分別達(dá)到 41%、28%、47%，此次并購(gòu)高通的溢價(jià)僅為27%并不高。當(dāng)然這還沒(méi)有將此前高通出價(jià)380億美元并購(gòu)恩智浦(NXP)的價(jià)格計(jì)算在內(nèi)，而如果計(jì)算在內(nèi)，博通1300億美元的并購(gòu)報(bào)價(jià)不僅沒(méi)有溢價(jià)，反而是低估了。

但事實(shí)是，高通目前和未來(lái)在其主導(dǎo)的通信產(chǎn)業(yè)中的地位和前景遠(yuǎn)非上述三個(gè)企業(yè)可比，再加上并購(gòu)的NXP在汽車(chē)芯片(包括未來(lái)的自動(dòng)駕駛)、物聯(lián)網(wǎng)(具備物聯(lián)網(wǎng)必須的智能、通信、傳感器及安全的能力)等領(lǐng)域和市場(chǎng)中的領(lǐng)先地位。據(jù)業(yè)內(nèi)人士稱(chēng)，當(dāng)時(shí)博通的報(bào)價(jià)應(yīng)該再加上50%左右比較合理，也就是說(shuō)在1950億美元左右基本和高通的價(jià)值相符。

所以去除當(dāng)時(shí)業(yè)內(nèi)對(duì)此報(bào)價(jià)所認(rèn)為的博通有趁火打劫(利用蘋(píng)果與高通的專(zhuān)利訴訟導(dǎo)致高通業(yè)績(jī)下滑和股價(jià)下跌)之意外，低估了高通的能力(包括自身價(jià)值和反并購(gòu)等)和自身確實(shí)沒(méi)有為此準(zhǔn)備好充足的資金可能才是博通如此出價(jià)的真正原因。后來(lái)這點(diǎn)從博通為了此次并購(gòu)而接近有1000億美元左右的債務(wù)融資可見(jiàn)一斑，而這為其后美國(guó)政府可能介入調(diào)查埋下了伏筆，并在業(yè)界面前暴露出了求勝心切背后的投機(jī)心理。

即此前根本沒(méi)有認(rèn)真評(píng)估高通近期及長(zhǎng)遠(yuǎn)，尤其是長(zhǎng)遠(yuǎn)的價(jià)值，既然如此是為了什么呢?

如果說(shuō)前期的報(bào)價(jià)就沒(méi)有顯現(xiàn)出博通并購(gòu)誠(chéng)意的話(huà)，之后在遭到高通報(bào)價(jià)過(guò)低的無(wú)可挑剔的商業(yè)范疇的拒絕之后，本應(yīng)在價(jià)格上與高通繼續(xù)博弈(要么提價(jià)，要么力爭(zhēng)維持原價(jià))，但博通卻選擇了過(guò)早啟動(dòng)了惡意并購(gòu)程序，即提名自己的11名董事候選人來(lái)取代高通的董事會(huì)。

這一策略不僅讓此前因?yàn)閳?bào)價(jià)缺乏誠(chéng)意之感再次顯現(xiàn)，更給外界一種并購(gòu)后博通要讓“此高通非彼高通”鋪平道路(由于高通前 20 大投資人中，有 17 家同時(shí)也是博通的投資人，博通完全沒(méi)有必要提名全新的董事候選人)，對(duì)于美國(guó)政府來(lái)說(shuō)就是并購(gòu)之后，博通完全可以利用表面上看起來(lái)無(wú)可挑剔的法定和商業(yè)程序出售相關(guān)的高通資產(chǎn)或者阻礙高通在創(chuàng)新的投入。這點(diǎn)從事后特朗普發(fā)布并購(gòu)禁令，還禁止博通提議的高通董事會(huì)候選人參選高通董事會(huì)這一舉措反正了當(dāng)時(shí)博通的這一行為是多么的愚蠢。

而針對(duì)博通的惡意并購(gòu)，高通采取了頗為引人同情和美國(guó)政府認(rèn)可的做法，那既是董事會(huì)成員齊上陣，演繹了一段集體抵制高通惡意并購(gòu)的視頻。該視頻長(zhǎng)度約為34分鐘，全力說(shuō)服股東不要支持博通公司的投票更替董事會(huì)的計(jì)劃。

也許博通后來(lái)發(fā)現(xiàn)意圖太過(guò)明顯，將自己的董事會(huì)成員提名從11名削減到了6名，并隨即將報(bào)價(jià)從1300億美元提升到1460億美元(扣除高通250億美元的債務(wù)，實(shí)際為1210億美元)，但從事后看，這一報(bào)價(jià)的提升絕非是一種純商業(yè)上的競(jìng)爭(zhēng)行為，并通過(guò)此后高通為了提醒博通自身的價(jià)值，將此前恩智浦的價(jià)格從380億美元提升到了440億美元之后，博通非但沒(méi)有提升報(bào)價(jià)，反而將報(bào)價(jià)從1460億美元 (實(shí)則為1210億美元)降至1170億美元的回應(yīng)中得到了體現(xiàn)。

一步一步走來(lái)，博通非但沒(méi)有消除外界對(duì)于自己可能產(chǎn)生的誤會(huì)，反而給外界一種心虛(因非純商業(yè)的控制權(quán)之爭(zhēng)意圖明顯，隨即降低董事候選人選)和葉公好龍(提升報(bào)價(jià)隨即降價(jià))的感覺(jué)。

如果說(shuō)上述是博通并購(gòu)高通在報(bào)價(jià)和流程上的急功近利極易導(dǎo)致外界(包括美國(guó)政府)的誤會(huì)外，在選擇并購(gòu)的時(shí)機(jī)及承諾上也是如此。

眾所周知，去年11月2日，博通CEO陳福陽(yáng)(Hock Tan)和美國(guó)總統(tǒng)特朗普同框的照片流傳在美國(guó)各大媒體上，在照片中，特朗普對(duì)陳福陽(yáng)展示出滿(mǎn)意的笑容。原因是在兩人一起出席活動(dòng)時(shí)，陳福陽(yáng)宣布要把總部從新加坡搬回圣何塞。當(dāng)時(shí)特朗普甚至盛贊：“博通是真正偉大的公司之一。”但不幸的是，在Hock表態(tài)特朗普之后，媒體隨即曝出博通并購(gòu)高通的新聞，這難免讓美國(guó)政府覺(jué)得博通的這種所謂遷移的真實(shí)目的和視力眼。而之后的一切也證明了美國(guó)政府的懷疑。

更引起美國(guó)政府注意的是，在美國(guó)外資投資委員會(huì)(以下簡(jiǎn)稱(chēng)“CFIUS”)啟動(dòng)調(diào)查博通并購(gòu)高通案而使得高通既定召開(kāi)的董事會(huì)推遲到4月5號(hào)后，其竟然聲稱(chēng)要在4月3日前完成理應(yīng)在今年11月才能完成的企業(yè)的遷移。

先不說(shuō)這種如此時(shí)間跨度的提前讓美國(guó)政府不得懷疑博通總部所在地新加坡相關(guān)法律的嚴(yán)肅性和嚴(yán)謹(jǐn)性(需經(jīng)新加坡法院的批準(zhǔn))，單就提前遷移事件本身就違背了CFIUS有關(guān)博通不得隨意采取行動(dòng)將總部遷往美國(guó)，不管有任何措施，都要提前5個(gè)工作日通知CFIUS的規(guī)定。我們不知道博通是否真正了解美國(guó)相關(guān)的并購(gòu)法律，但如此低級(jí)的錯(cuò)誤，無(wú)疑加深了美國(guó)政府對(duì)于博通并購(gòu)高通后的擔(dān)心，即一個(gè)如此無(wú)視法律法規(guī)的企業(yè)，并購(gòu)了美國(guó)最大的通信芯片企業(yè)會(huì)干出什么?

至于博通承諾的200億美元流回美國(guó)，投資至少30億美元用于研發(fā)和工程設(shè)計(jì)，投入60億美元用于生產(chǎn)制造，并創(chuàng)造很多高薪工作等，由于博通前述的種種行為，外界普遍認(rèn)為其這些承諾來(lái)得太晚，后期不僅不能贏得美國(guó)政府的信任，反而會(huì)適得其反，而這從之后美國(guó)政府所言的其終止博通并購(gòu)高通的交易與博通總部遷至美國(guó)和在美國(guó)的投資無(wú)關(guān)可見(jiàn)一斑。

作為高通，面對(duì)博通的降價(jià)和其對(duì)于美國(guó)政府的承諾，非但沒(méi)有附和，反而提出了1600億美元的可再繼續(xù)談判的價(jià)格，僅此證明自己在產(chǎn)業(yè)中的價(jià)值，并再次讓自己的行為僅局限在純商業(yè)的范疇中。

與此同時(shí)，再次施展了讓業(yè)內(nèi)和美國(guó)政府認(rèn)為其真誠(chéng)的苦肉計(jì)，那就是公司執(zhí)行董事長(zhǎng)保羅•雅各布被免職，不再擔(dān)任其父親于1985年與他人聯(lián)合創(chuàng)建的高通公司董事長(zhǎng)，雖然他仍將留在董事會(huì)。高通同時(shí)暗示，此舉旨在確保公司在處理博通收購(gòu)交易時(shí)“無(wú)可指責(zé)”。至此，博通與高通并購(gòu)與反并購(gòu)間的博弈以特朗普的一紙禁令結(jié)束。

綜上所述，我們認(rèn)為，此次博通并購(gòu)高通的“雙通”大戰(zhàn)，不管美國(guó)政府以安全之名出面否決了這項(xiàng)并購(gòu)是否存在充足的證據(jù)(后來(lái)博通強(qiáng)烈不滿(mǎn)特朗普決定，反對(duì)其博通并購(gòu)高通危及美國(guó)國(guó)家安全的說(shuō)法)，但即便如此，從整個(gè)并購(gòu)案中幾個(gè)關(guān)鍵節(jié)點(diǎn)，博通采取急功近利，輕商業(yè)重投機(jī)的做法和高通頗具誘導(dǎo)性的重商業(yè)及步步為的營(yíng)策略也難免最終導(dǎo)致上述的結(jié)局，至少是美國(guó)政府相關(guān)部門(mén)的主動(dòng)調(diào)查。

這也提醒我們國(guó)內(nèi)的相關(guān)企業(yè)，在并購(gòu)，尤其是在并購(gòu)美國(guó)高科技企業(yè)時(shí)，一定不要低估被并購(gòu)對(duì)手的實(shí)力，策略和行為上，盡量聚焦并購(gòu)業(yè)務(wù)和產(chǎn)業(yè)本身，對(duì)美國(guó)政府必要的公關(guān)和示好要拿捏有度(像博通這種并購(gòu)后期頻繁的示好，反而會(huì)引發(fā)美國(guó)政府的警覺(jué)和反感，認(rèn)為功利性太強(qiáng)，不切實(shí)際和另有所圖)�？傊�這場(chǎng)并購(gòu)案(不管是并購(gòu)方博通還是被并購(gòu)方高通)值得我們相關(guān)企業(yè)研究和借鑒的東西很多。