1945年8月，日本投降。中國的抗戰(zhàn)終告慘勝。10月，國共雙方在重慶簽署“雙十協(xié)定”。不過，和平的曙光稍縱即逝，到了年底，東北已重燃戰(zhàn)火。

次年，國事更不堪問。然而精明的上海人似乎總有法子讓壞事變成好事，正如王安憶《長恨歌》里所寫，“一九四六年的和平氣象就像是千年萬載的，傳播著好消息，壞消息是為好消息作開場白的”。這如珠妙語，說的便是那年8月由杜月笙主持的上海小姐評選。

1946年發(fā)起上海小姐評選的起因

談起這場備受關(guān)注的評選的起因，至少《長恨歌》里的表述（“河南鬧水災(zāi)，各地賑災(zāi)支援，這城市捐獻的也是風情和艷，那就是籌募賑款的選舉上海小姐”），并不準確。誠然，在20世紀40年代，河南曾多次受災(zāi)，尤其是發(fā)生在1942年的大饑荒，國民政府的救濟鞭長莫及，竟導致數(shù)百萬人罹難，流離失所的難民更是不計其數(shù)。只是，四六年那次募資活動的賑濟對象并不是苦難深重尚未完全復原的河南難民。

1990年，上海電影制片廠一部由郭凱敏等人主演的懸疑電影《滴血鉆石》，開始時有不少鏡頭聚焦那次上海小姐評選，氣氛熱烈，場面恢弘。繼而鏡頭一轉(zhuǎn)，在“賑濟蘇北難民義捐”的標語下，則顯得凄清冷落，參與者寥寥�？窗�，一邊是衣著光鮮的小姐，另一邊則是衣不蔽體的饑民，兩相對比，反差多么巨大！暗含的潛臺詞是，上海市民真冷血，整天耽于歌舞，面對難民的凄苦竟熟視無睹。殊不知，編劇的這一情節(jié)設(shè)置恰好割裂了事實：評選上海小姐的選票是要掏錢買的，而錢的投向正是賑濟蘇北難民。

《滴血鉆石》劇照

蘇北難民的產(chǎn)生原因

今之學者撰文，多將賑濟活動與蘇北水災(zāi)相聯(lián)系。不錯，1946年夏，蘇北地區(qū)的確暴雨成災(zāi)，次年出版的《蘇北水災(zāi)報告書》可以為證。然而細心翻閱該報告書，水災(zāi)實際始于7月5日，再查當年的《文匯報》“各地通訊”，2月底3月初，已有蘇北難民流亡于鎮(zhèn)江。隨著難民越聚越多，6月14日，蘇北難民救濟協(xié)會成立。又據(jù)《蘇北難民救濟協(xié)會上海市籌募委員會總報告》（后簡稱“上�；I委會總報告”），上海籌委會于6月24日成立。換言之，難民的產(chǎn)生遠早于水災(zāi)。

究竟怎么回事呢？事情還得從幾個月前說起。

1946年春，蘇北發(fā)生了饑荒，新解放區(qū)的災(zāi)情尤為嚴重，農(nóng)民的吃、穿乃至燒柴都極端困難。起初，為饑餒所迫的農(nóng)民自發(fā)地將斗爭矛頭指向漢奸地主。憤怒的農(nóng)民將他們捆綁著交給解放區(qū)政府嚴懲，并將其家產(chǎn)分個精光。隨著斗爭的不斷深入，那些未當過漢奸的地主乃至富農(nóng)也成了饑民的斗爭對象。這一場斗爭，史稱“反奸、清算、復仇運動”。5月4日，中共中央發(fā)來指示，明確提出“五不怕”，即“不要害怕普遍的變更解放區(qū)的土地關(guān)系，不要害怕農(nóng)民獲得大量土地而地主則喪失了土地，不要害怕消滅了農(nóng)村中的封建剝削，不要害怕地主的叫罵和污蔑，也不要害怕中間派暫時的不滿和動搖”。“五四指示”不僅使那些對農(nóng)民的斗爭運動持異議的中共干部閉了口，更令大部分干部認為，當前的首要任務(wù)是“趁熱打鐵”，“把在反奸、清算、復仇運動中發(fā)動起來的群眾引向進行土地斗爭”。于是，一場轟轟烈烈的土改運動在蘇北解放區(qū)全面展開了。

再看國統(tǒng)區(qū)。5月初，國民黨中央政府正式還都南京。5月下旬，國共已然撕破了臉，和平協(xié)定成了一紙空文。蔣軍先是增兵施壓東北，陸續(xù)攻占四平、長春。與此同時，蔣軍分割包圍中原解放區(qū)，戰(zhàn)爭的陰影很快也威脅到了華中解放區(qū)所在的蘇北地區(qū)。

不必諱言，正是在土改運動及國共軍事摩擦這兩股壓力下，大量平民陸續(xù)拖家?guī)Э谔与x蘇北，南下避難。

至于1946年的蘇北水災(zāi)，其破壞力并不驚人。原來自1855年黃河改道以來，早先富庶的蘇北久已成了洪災(zāi)饑饉頻仍、“十年九荒”的貧瘠之地。相比之下，那年的湖南倒真是爆發(fā)了嚴重災(zāi)荒。據(jù)《近代中國災(zāi)荒紀年續(xù)編1920-1949》，這年湖南全省3000萬災(zāi)民藉樹皮草根存活，因饑疫而死者達400萬人以上，個別地方竟出現(xiàn)人肉買賣之慘象！而“上海籌委會總報告”還說本次部分募資將投向湘災(zāi)，也進一步印證蘇北水災(zāi)的破壞力相對有限。

蘇北難民的人數(shù)與構(gòu)成

蘇北難民數(shù)字十分龐大。據(jù)蘇北難民救濟協(xié)會上海市籌募委員會在報上所制廣告稱，“蘇北流亡難民三百萬”。（《新民報晚刊》1946.6.28）然據(jù)《蘇北難民救濟會議工作報告》，7至11月的調(diào)查統(tǒng)計表明，難民規(guī)模則為213萬余。這不禁令人心生疑竇：試想，11月蘇北已是水災(zāi)之后了，難民數(shù)字居然會縮水，真是莫明其妙�？梢姶饲暗墓浪愣嘤锌鋸垺５�這些難民確非向壁虛造，譬如逃至上海的難民之中，一部分來自鹽城、阜寧的近5.9萬人，便通過賑濟委員會辦事處登記，成為人力車夫。（韓起瀾《蘇北人在上海：1850-1980》第39頁）至當年12月，留滬的蘇北難民還剩4萬人左右。（《申報》1946.12.5）值得注意的是，難民人數(shù)因含有政治作用而備受各方關(guān)注，后文還將提及。

難民的構(gòu)成成份也不無爭議處。范長江對蘇北難民有過深入觀察，他認為共有六類人：一、聽信國民黨特務(wù)“抽壯丁”謠言的貧苦人民；二、受反共宣傳欺騙的中小市民和知識青年；三、普通地主；四、惡霸；五、漢奸；六、因解放軍政策法令未正確執(zhí)行造成誤解而逃亡者。名記者范長江時任中共代表團新聞處長，其說法可視為中共方面的正式觀點。

臺灣作家王鼎鈞年輕時是“國軍”憲兵，那年駐扎南京，與蘇北難民有過三天接觸。他在回憶錄《關(guān)山奪路》里以個案形式，傳遞了難民產(chǎn)生的具體原因。書中寫一位紳士模樣的老者，自述“抗戰(zhàn)八年，地方士紳迫于形勢，個個都是兩面敷衍，也可以說個個犯了同樣的罪”。有一個中學教員，被“昔日的奶媽指控雇主剝削”，說“她的奶水本來應(yīng)該喂養(yǎng)自己的孩子，卻被特權(quán)階級搶奪”，還聽說要控告他性騷擾，于是連夜奔逃。經(jīng)過交流與思考，王鼎鈞歸納道：“要徹底改變這個社會，第一步，他先徹底掃除構(gòu)成這個社會的主要人物，這些人物的優(yōu)勢，第一是財產(chǎn)，第二是世襲的自尊，兩者剝奪干凈，精英立時變成垃圾。……他從此必須自食其力，或者沿街乞討。他的子女已經(jīng)參加革命，親友也和他畫清界限，他只能自生自滅。”很明顯，與王先生接觸的士紳、地主，也有少部分知識青年，其性質(zhì)多半即前文斗爭運動的沖擊對象或受波及者。王鼎鈞清醒地意識到，這些“難民聲聲訴苦叫冤，竭力辯說他們的財產(chǎn)是辛苦累積的，他們的素行代代忠厚傳家，這些話完全沒有意義”。

不難看出，由于立場與角度不同，范長江和王鼎鈞兩人的觀察，某種程度上均存在著偏向。“主義之爭”導致國共雙方對難民性質(zhì)的理解存在著不可調(diào)和的分歧與矛盾。

上海蘇北流亡難民登記表

蘇北難民被利用而興風作浪

王鼎鈞進一步指責，既然“難民帶來的這些訊息，既有新聞價值，又有宣傳作用”，“國民黨主辦的報紙，為什么也不登”？這可完全違背了事實。1946年5至6月，國民黨控制的各種宣傳媒介，不僅連篇累牘發(fā)表夸大蘇北等地實況的報道、評論，“武裝還鄉(xiāng)”的論調(diào)也甚囂塵上。蘇南各地的部分“蘇北難民”，還被國民黨特務(wù)雇傭，到處興風作浪。“江淮旅滬同鄉(xiāng)會”、“蘇北難民請愿團”等各種名目的“難民團體”紛紛致電蔣介石，要求“收復蘇北以蘇民困而解倒懸”。（中央社滬5月31日電，《參考消息》1946.6.2）

6月，周恩來率中共代表團與國民黨和美國代表在南京談判。會談焦點之一便是蘇北問題。蔣介石在會談時一再指出，說“蘇北地方并不大，讓出來不算什么，你們還有很多地方可以生存�，F(xiàn)在大家都看到，你們在蘇北，對南京、上海威脅很大”，“這個問題解決了，全國就和平了”。（周恩來致中共中央的電報，1946.7.2）但周恩來據(jù)理力爭，稱要中共部隊和地方民選政府撤出蘇北，讓國民黨軍進占，是違反政協(xié)協(xié)議及整軍方案的。蔣見“此路不通”，遂提出“難民問題”，說中共在蘇北搞土改，有500萬難民由共產(chǎn)黨地區(qū)進入政府地區(qū)，他們要求還鄉(xiāng)。周恩來則針鋒相對地指出，這些“難民”并不能代表解放區(qū)廣大人民，如國民黨軍隊回到那個地區(qū)，難民要比現(xiàn)在多得多。同時，也有大量難民從政府地區(qū)進入共產(chǎn)黨地區(qū)，共產(chǎn)黨的辦法是幫助他們重建家園，而不是為了宣傳目的和制造混亂而利用他們。但國民黨方面固執(zhí)己見，寸步不讓，并稱這一條如無法做到，其他問題的協(xié)議也一概不能成立。很明顯，蘇北難民非但成為重要的談判籌碼，而且為使輿論的天平盡量倒向國民黨政府，難民人數(shù)又被蔣介石憑空增加了六成。

談判期間，一些蘇北難民被國民黨特務(wù)利用，演出了著名的“下關(guān)慘案”。該事件是國民黨中統(tǒng)局在背后操弄的，得知真相后的蔣介石便叫來中統(tǒng)局長葉秀峰（此人為蘇北難民救濟協(xié)會委員）痛罵一頓。但罵歸罵，事后蔣雖繼續(xù)過問此事的善后及社會反響，但并未深究。從此事也可看出，蘇北難民的“能量”很大，如善加利用，想必可以發(fā)揮巨大作用。正是在蔣介石的縱容和默許下，社會上便出現(xiàn)了許多反常現(xiàn)象。國民政府社會部長谷正綱、江蘇省主席王懋功等到各地散發(fā)“難民面粉”，“常有成千難民隨谷王兩氏之后，狂呼‘請政府保護我們還鄉(xiāng)’！”（中央社南京6月26日電，《參考消息》1946.6.28）南京的“難民”則更為猖獗，甚至揚言要去梅園新村向中共代表團請愿，迫使周恩來不得不帶領(lǐng)工作人員主動避讓。

1946年下半年，國民黨軍發(fā)動全面內(nèi)戰(zhàn)后，一部分蘇北難民還被武裝起來，編成還鄉(xiāng)團，隨“國軍”推進。他們在“收復區(qū)”重建基層政權(quán)，專門與留守在此的共產(chǎn)黨游擊隊作對，犯下累累罪行。1947年，文學家阿英的長子錢毅調(diào)任新華社鹽阜分社暨《鹽阜日報》社特派記者，深入淮安石塘區(qū)采訪。3月1日，在蘆受鄉(xiāng)被還鄉(xiāng)團包圍，于突圍中被捕。還鄉(xiāng)團強迫他“自新”未果，將其殺害。1948年后，隨著國共軍事力量的徹底扭轉(zhuǎn)，還鄉(xiāng)團武裝逐步被消滅。

上海小姐評選過程中的各方

就在如此錯綜復雜的背景下，上海小姐評選活動被急匆匆地推上了歷史舞臺。

此前，江蘇方面如何邀請杜月笙？徐鑄成在《流氓大亨杜月笙》里說，為了加強與CC派陳立夫的聯(lián)系，杜月笙要求王懋功手下的得力干將汪寶宣[瑄]親自來找他，才同意辦活動。于是王懋功等人找到汪，得到了陳立夫的首肯之后，立刻赴滬與杜接洽。但問題是，徐先生與杜月笙僅一面之緣，這么私密的事情，想必得之傳聞，其真實性恐怕是要打點折扣的。

事實上，蔣介石、谷正綱才是主角�！短K北難民救濟會議工作報告》里谷正綱的前言稱，“蔣主席饑溺為心，特撥巨款，命正綱會同蘇省王主席籌謀救濟，于是有蘇北難民救濟會議之設(shè)”。因此先由政府撥款若干，不足部分，再由民間自籌。籌資的重任，自非“全國工商薈萃之地”的上海莫屬。繼而杜月笙因“物望所歸”，被公推為上�；I委會主任委員。上海市社會局長吳開先任副主任委員，常務(wù)委員基本上除了商界頭面人物，便是上海市黨部委員、市參議員等等。

說起杜月笙在此次活動中的作用，還不得不提上海小姐王韻梅的當選內(nèi)幕。據(jù)說為了完成募資任務(wù)，杜月笙從他控制的賭場抽頭，交予把兄弟范紹增，再由后者將錢投給他欣賞的前舞女王國花（王韻梅原名）。于是“上�；I委會總報告”里，便出現(xiàn)一幕怪異的場景：8月20日晚，園游大會在新仙林花園開始，于舞廳內(nèi)舉行上海小姐投票授獎典禮。晚上11時后，王韻梅等三人榮膺抗戰(zhàn)后首屆上海小姐，上主席臺領(lǐng)獎，此時話筒里傳出“杜先生請范紹增軍長上臺談話”，結(jié)果連叫兩遍，范軍長終未上臺。上海小姐下臺去了。

蘇北難民救濟協(xié)會上�；I募會選舉票

至于蘇北難民救濟協(xié)會上海市籌募委員會里具體是誰提議舉辦“上海小姐”活動的？因史無明文，且不作無謂的猜測。上海籌委會原擬定，選舉分為七組，后以電影、越劇、話劇三組愿任義演義唱，不參加競選，其他各組登記競選，最終評出“上海小姐”“平劇皇后”“歌唱皇后”“舞國皇后”。電影、越劇和話劇界人士為何主動放棄競選？8月11日《申報》第七版刊有“袁雪芬啟事”，自稱“因既乏資望，又非素性所好”，故決意放棄參選。但這只是表面文章，她們之不參與“××皇后”的評選，其實另有原因。據(jù)魏紹昌《競選上海小姐的內(nèi)幕》（《文匯報·文匯特刊》1998.8.22）披露，上海的電影與越劇兩界“在進步勢力的影響之下，作了抵制”，便不曾參與。

無獨有偶，還可以從當年的新聞稿里覷出一些端倪。以1946年8月25日《新民報晚刊》徐翊（徐開壘）《請救濟你們自己罷》為例，作者注意到“一個奉令參加的女公務(wù)員”，在旁邊偷偷落淚，于是認定“可憐的蘇南被壓迫的中國婦女，她們是真正的難民，她們需要更廣大更急切的救濟”。即以冷言冷語表達對評選活動的不屑。半個世紀后，徐先生更在《來到革命的大家庭里》（《上海文史資料選輯第82輯》1996）回憶彼時的撰文初衷：

1946年8月，上海在新仙林舞廳舉行競選“上海小姐”活動，為的是發(fā)動捐款“救濟蘇北難民”，實際上這種所謂“難民”，后來我才知道有不少是從蘇北解放區(qū)逃亡出來的地主富農(nóng)。我親睹這幕“上海小姐”競選的丑劇，便在當年8月25日《新民晚報》的《十字街頭》副刊寫了一篇《請救濟你們自己吧》的文章……

也從側(cè)面反映了中共方面的態(tài)度。

結(jié)語

回顧這段歷史，不由令人沉吟久之。是啊，歷史很復雜，要想洞悉所有事實真相是基本無望的。歷史又很沉重，每一個身處歷史漩渦中的個人，都很難客觀地擺正自己的態(tài)度與立場。更何況記憶不可靠，歷史往往會被有意無意地遮蔽、篡改、歪曲與悖逆。

明乎此，才會對歷史產(chǎn)生敬畏之心。