近日，網(wǎng)上公布了最高人民法院《關(guān)于全面推進(jìn)以審判為中心的刑事訴訟制度改革的實(shí)施意見(jiàn)》，其中特別強(qiáng)調(diào)了“堅(jiān)持證據(jù)裁判原則和堅(jiān)持非法證據(jù)排除原則”，明確規(guī)定“沒(méi)有證據(jù)不得認(rèn)定案件事實(shí)，非法證據(jù)應(yīng)當(dāng)依法予以排除，不得作為定案的根據(jù)”。

對(duì)此，老八路張文海感慨萬(wàn)千，并憤怒痛斥天津一場(chǎng)被法外力量左右的審判。

老八路張文海在紀(jì)念抗日戰(zhàn)爭(zhēng)勝利70周年大會(huì)前排就座

2004年6月24日21時(shí)許，天津?qū)氎胬习寺窂埼暮Ｖ畬O張某，在大街上無(wú)辜被正在與人斗毆的李某、薛某等多人打成重傷。但由于打人者有錢(qián)有勢(shì)，接下來(lái)本案的偵查、審判和檢察院的監(jiān)督過(guò)程都疑似被法外力量所左右下進(jìn)行，不僅依據(jù)的證據(jù)非法，而且認(rèn)定的事實(shí)不清，而更令人震驚的是，天津市人民檢察院竟公然在《刑事申訴復(fù)查通知書(shū)》中說(shuō)，依據(jù)無(wú)簽名鑒定的刑事判決正確。那么，這個(gè)鑒定是否合法、據(jù)以定案的刑事判決是否正確、本案到底有沒(méi)有被法外力量左右?

首先，在偵查期間，公安寶坻分局出具了一份沒(méi)有最終結(jié)論的輕傷鑒定，且對(duì)多名打人者僅移送一人。在審判期間，天津高法出具了一份沒(méi)有法醫(yī)簽名的輕傷鑒定。在申訴期間，天津市檢察院出具了一份依據(jù)無(wú)簽名鑒定而認(rèn)定刑事判決正確的答復(fù)。

《刑訴法》第120條規(guī)定：“鑒定應(yīng)有鑒定人簽名”;《司法鑒定程序通則》(2001)第42條規(guī)定：“無(wú)簽名鑒定無(wú)效”;《人民法院調(diào)查收集證據(jù)》第29條規(guī)定：“審判人員對(duì)鑒定人出具的鑒定書(shū)，應(yīng)當(dāng)審查是否具有對(duì)鑒定人鑒定資格的說(shuō)明及鑒定人員簽名或蓋章等法定內(nèi)容，如沒(méi)有則就不產(chǎn)生證據(jù)效力”�！度梭w輕傷鑒定標(biāo)準(zhǔn)》和《人體重傷鑒定標(biāo)準(zhǔn)》均明確規(guī)定了：“鑒定時(shí)，應(yīng)依據(jù)人體損傷當(dāng)時(shí)的傷情及其損傷的后果或者結(jié)局，全面分析，綜合評(píng)定”。而無(wú)論是(2004)寶刑初字第461號(hào)，還是(2005)一中刑終字第161號(hào)刑附民裁判，均已查明，公安和法院的兩份鑒定，都是根據(jù)損傷當(dāng)時(shí)的部分傷情，而并非是全面分析的最終結(jié)果。顯然，有悖法律規(guī)定，不能作為定案的根據(jù)。

白紙黑字，鐵證如山，天津市檢察院對(duì)本案不予抗訴的認(rèn)定，依據(jù)的是哪條法律?如此公然的瀆職枉法，該由誰(shuí)來(lái)監(jiān)督，由誰(shuí)來(lái)糾正。在這起漫漫十三年的刑事申訴案中，天津市檢察院是否盡職，從一開(kāi)始就參與了本案非法鑒定的于世平檢察長(zhǎng)，是否盡責(zé)?

最高法在2017年5號(hào)文件中又再次重申了“非法證據(jù)應(yīng)當(dāng)予以排除，不得作為定案的證據(jù)”。為什么本案中的兩份非法鑒定不被排除?據(jù)此定案的天津市寶坻區(qū)人民法院(2004)寶刑初字第461號(hào)和天津市第一中級(jí)人民法院的(2005)一中刑終字第161號(hào)刑附民裁判不被糾正?

關(guān)于本案，中央政法委機(jī)關(guān)報(bào)《法制日?qǐng)?bào)》主辦的《法制文萃報(bào)》，曾連發(fā)了兩個(gè)整版的咨詢報(bào)道《受害人為什么不服判決》和《刑事受害人的賠償之痛》，均明確指出了該份鑒定非法無(wú)效，該案屬于法定的再審情形，建議去法院、檢察院申訴。然而，對(duì)于申訴人十三年的依法申訴，天津市檢、法兩院卻沒(méi)有任何進(jìn)展。

申訴人不知，本案的水到底有多深，背后的法外力量到底有多大。依據(jù)偽證的刑案，遲遲無(wú)人糾正，難道國(guó)家《刑訴法》無(wú)效了嗎?

據(jù)了解，在天津高法出具這份非法鑒定時(shí)，現(xiàn)任天津市檢察長(zhǎng)的于世平，正是該院主管司法鑒定的副院長(zhǎng)。不知他是如何把關(guān)，更不知這個(gè)符合法定再審條件的刑案，為何長(zhǎng)達(dá)十三年都無(wú)人抗訴和再審。難道，天津市法院就是如此的依法辦案?天津市檢察院就是如此的法律監(jiān)督?

老八路張文海氣憤的說(shuō)，我們用鮮血和生命換來(lái)的社會(huì)主義新中國(guó)，豈能由這幫司法蛀蟲(chóng)如此敗壞，我們偉大、光榮、正確的黨，豈能由這幫司法蛀蟲(chóng)如此抹黑。是法大還是權(quán)大，難道天津是獨(dú)立王國(guó)?請(qǐng)求以習(xí)近平主席為核心的黨中央，嚴(yán)懲天津的司法敗類，還人民以公道，還法律以尊嚴(yán)。(張永興)