貴州黔西縣錦星鄉(xiāng)新街村5組村民洪本菊日前致函上級(jí)有關(guān)部門反映稱，2012年，其兒子彭義被當(dāng)?shù)胤ㄔ阂?ldquo;故意傷害”判處有期徒刑十五年，但其認(rèn)為綜合本案事實(shí)證據(jù)，彭義的行為應(yīng)屬于“正當(dāng)防衛(wèi)”，且案發(fā)前，死者宋某昌強(qiáng)行拿走彭義手機(jī)，多次向彭義索要錢財(cái)，宋某昌有重大過(guò)錯(cuò)。故依法向上級(jí)人民法院提出上訴，要求依法改判，以維護(hù)司法公正。已被駁回。

彭義對(duì)省高院下達(dá)的(2012)黔高刑一終字第283號(hào)刑事裁定書(shū)不服，依法提出申訴，請(qǐng)求依法撤銷該刑事裁定書(shū)，將案件發(fā)回原審人民法院重審。主要事實(shí)及理由如下：

案發(fā)前，宋某昌強(qiáng)行拿走彭義手機(jī)，多次向彭義索要錢財(cái)，宋某昌有重大過(guò)錯(cuò)。2008年5月24日下午，彭義面臨高考只有一個(gè)星期，宋某昌邀約江某和一個(gè)不知名的人在黔西一中后門體委處等候彭義，見(jiàn)彭義從學(xué)校出來(lái)，將彭義叫住，到彭義身邊開(kāi)始索要錢財(cái)，在彭義不拿時(shí)強(qiáng)行搜身，這完全構(gòu)成搶劫。搶劫正在進(jìn)行中，宋某昌將彭義抱住，彭義難以脫身，就用防身的小水果刀刺傷宋某昌，而宋某昌大喊幫兇“快點(diǎn)”，一個(gè)30歲左右的人提一把一尺多長(zhǎng)的西瓜刀對(duì)彭義進(jìn)行砍殺，砍傷彭義左手，鮮血直流，導(dǎo)致彭義又殺了宋某昌一刀，將宋某昌推開(kāi)。為了脫離宋某昌及幫兇的傷害，彭義離開(kāi)現(xiàn)場(chǎng)。

彭義的行為應(yīng)屬“正當(dāng)防衛(wèi)”行為，而一審法院對(duì)此不予認(rèn)定。彭義是在被害人宋某昌對(duì)其多次威脅并實(shí)施搶劫的情況下，因不堪忍受而產(chǎn)生的傷害宋某昌的行為。在本案發(fā)生的時(shí)候，宋某昌約了另外兩個(gè)人一起對(duì)彭義強(qiáng)行索要錢財(cái)，在彭義不拿時(shí)對(duì)其強(qiáng)行搜身，這已完全構(gòu)成搶劫。按照《中華人民共和國(guó)刑法》第二十條之規(guī)定，為使國(guó)家、公共利益、本人或他人的人身、財(cái)產(chǎn)免受正在進(jìn)行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行為，對(duì)不法侵害人造成損害的，屬正當(dāng)防衛(wèi)，不負(fù)刑事責(zé)任。另，對(duì)正在進(jìn)行的行兇、殺人、搶劫、強(qiáng)奸、綁架以及其它嚴(yán)重危及人身安全的暴力犯罪，采取正當(dāng)防衛(wèi)造成不法侵害人傷亡的，不屬防衛(wèi)過(guò)當(dāng)，不負(fù)刑事責(zé)任。

本案中，宋某昌的行為屬正在實(shí)施搶劫的行為，而彭義當(dāng)時(shí)是一名在校學(xué)生。搶劫行為可以是多種多樣，而針對(duì)在校學(xué)生實(shí)施的搶劫與其他搶劫行為不同，其暴力性和行為方式不同，主要是利用學(xué)生涉世不深、害怕的心理對(duì)其進(jìn)行威脅而達(dá)到搶劫的目的，而當(dāng)遇到反抗時(shí)才使用暴力。宋某昌等人正是這樣。當(dāng)彭義反抗時(shí)，宋某昌等人就對(duì)其進(jìn)行砍殺，彭義當(dāng)時(shí)也被宋某昌抱著，難以脫身，只有把他殺傷后脫離宋某昌等人的傷害，這完全符合正當(dāng)防衛(wèi)的構(gòu)成要件。應(yīng)當(dāng)給予認(rèn)定。

2011年11月22日，在全國(guó)清網(wǎng)行動(dòng)中，彭義主動(dòng)到公安機(jī)關(guān)投案自首，如實(shí)供述自己的犯罪事實(shí)。本案中對(duì)彭義有投案自首、是在校學(xué)生，且被害人有過(guò)錯(cuò)等進(jìn)行了認(rèn)定，但由于沒(méi)有認(rèn)定宋某昌的行為屬搶劫行為，而彭義對(duì)其進(jìn)行的傷害是為制止不法侵害行為而采取的行為即正當(dāng)防衛(wèi)行為，從而導(dǎo)致本案在量刑上過(guò)重。以“故意傷害”判處學(xué)生彭義有期徒刑十五年，這有悖于事實(shí)和法律，讓彭義難以接受。試問(wèn)：四個(gè)無(wú)職無(wú)業(yè)的人搶劫一名在校學(xué)生，這是構(gòu)成“故意傷害”的要件嗎?

顧名思義，法院未認(rèn)定彭義的行為屬正當(dāng)防衛(wèi)，屬認(rèn)定事實(shí)與客觀事實(shí)不符，也就是認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤，同時(shí)未考慮一個(gè)在校學(xué)生且父母離異的情況下，行為個(gè)體在社會(huì)生活中遇事的承受力。事實(shí)上正是因?yàn)橛兴文巢齻兊拇嬖冢�才�?dǎo)致了很多不必要的矛盾產(chǎn)生。彭義在本案中也是受害者，他的人生因此而產(chǎn)生了不同的結(jié)局。他本可以像其他孩子那樣順利的進(jìn)入大學(xué)，而后找個(gè)工作為社會(huì)做點(diǎn)貢獻(xiàn)，卻因此而背負(fù)犯罪走進(jìn)監(jiān)獄。法律的主要目的是制止那些與社會(huì)和諧相矛盾的行為，從而促使社會(huì)秩序穩(wěn)定。如果反而放縱不法侵害行為而去反治于對(duì)社會(huì)有利的行為，其效果只能是適得其反。

宋某昌雖然死亡，他的幫兇卻逍遙法外，而宋某昌的死亡原因和他的犯罪行為有因果關(guān)系。一審開(kāi)庭時(shí)，宋明昌的親屬無(wú)相關(guān)的急救證明，證人江某、高某、車某義缺席。在本案中，根據(jù)《中華人民共和國(guó)刑法》第二十條規(guī)定，彭義的行為應(yīng)屬于“正當(dāng)防衛(wèi)”，不負(fù)刑事責(zé)任。彭義不服判決，提出上訴，母親洪本菊經(jīng)過(guò)口頭、寫(xiě)申請(qǐng)、上訪等追訴，獲得上訴，被省高院駁回。另：提出申訴，申訴稱，系彭義正當(dāng)防衛(wèi)，量刑過(guò)重，被害人有重大過(guò)錯(cuò)，請(qǐng)求省高院發(fā)回原判法院重審，也被省高院駁回：“望息訴服判”，這完全不符合常理，而“駁回申訴通知書(shū)”也未送達(dá)給當(dāng)事人。由于一審、二審法院涉法涉訴，造成了彭義喪失人身的自由權(quán)，母親洪本菊多次上京反映訴求，給當(dāng)事人和母親造成極大的精神損失和經(jīng)濟(jì)損失(母親洪本菊上訴、申訴時(shí)附有相關(guān)的證據(jù))。

習(xí)近平總書(shū)記強(qiáng)調(diào)指出，我們要依法公正對(duì)待人民群眾的訴求，努力讓人民群眾在每一個(gè)司法案件中都能感受到公平正義，決不能讓不公正的審判傷害人民群眾感情、損害人民群眾權(quán)益。綜上，為了讓此案得到真相大白，伸張正義，請(qǐng)求最高法查清事實(shí)，維護(hù)司法公正，依法改判。(來(lái)源：晨報(bào)新聞 作者：洪本菊)