在一起民間借貸糾紛中，陸某手持一張“今借到”的借條，向王某索要6.1萬元借款，但王某以出具借條后未實際收到陸某的借款為由拒絕還款。

今天，江蘇省南通市中級人民法院對這起民間借貸糾紛案作出維持一審的終審判決，雙方民間借貸關(guān)系成立有效，王某應(yīng)當(dāng)償還陸某借款6.1萬元。

陸某和王某既是老鄉(xiāng)又是好友。2015年底，陸某先后3次累計借給王某6.6萬元。2016年2月3日，應(yīng)陸某的要求，王某出具了一份內(nèi)容為“今借到陸某人民幣陸萬陸仟元整(66000)”的借條。2016年3月8日，王某通過支付寶向陸某歸還5000元，其后未能再還款。

陸某多次向王某催要借款未果，遂向海安縣人民法院提起訴訟，要求王某償還剩余借款。庭審中，陸某表示放棄利息，只要王某償還剩余本金6.1萬元。

法庭上，王某辯稱，他雖然出具了借條，但是沒有實際收到借款，其向陸某支付的5000元并非歸還本案借款，而是歸還其之前欠陸某的5000元借款。

海安縣法院經(jīng)審理認(rèn)為，陸某向王某分3次支付小額借款，王某向陸某出具借條，符合民間借貸正常交易習(xí)慣，王某在借條上特地明確載明“今借到”，且在出具借條后一個多月時間，歸還陸某5000元。對此，王某雖然主張其未收到案涉借條中載明的借款，但其未能合理解釋為何在未收到借款的情況下即出具借條以及為何未收回借條，同時其稱所還的5000元借款是償還以前的借款，也未能舉證證明，故應(yīng)當(dāng)認(rèn)定雙方民間借貸關(guān)系成立有效，遂判決王某歸還陸某借款本金6.1萬元。

王某不服，向二審法院提起上訴。南通中院經(jīng)審理維持原判。

法官說法

款項交付最好銀行轉(zhuǎn)賬

本案的爭議焦點為陸某是否向王某實際交付了6.6萬元的借款。

該案一審承辦法官毛中海介紹說，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條規(guī)定，當(dāng)事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實主張的，由負有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。同時第五條規(guī)定，在合同糾紛案件中，主張合同關(guān)系成立并生效的一方當(dāng)事人對合同訂立和生效的事實承擔(dān)舉證責(zé)任。

毛中海介紹說，民間借貸合同是否成立，出借人應(yīng)當(dāng)對雙方存在借貸合意、出借人已經(jīng)交付款項兩個要件事實承擔(dān)舉證責(zé)任。一般而言，借條是當(dāng)事人之間成立借款合同法律關(guān)系最有效的證明。具體到本案，借款人王某向出借人陸某出具了6.6萬元借條，表明其認(rèn)可雙方之間成立了借款合同法律關(guān)系，其在借條中又明確載明“今借到”，表明其認(rèn)可已經(jīng)收到了所借款項，除非其有相反證據(jù)予以推翻。王某抗辯其所還的5000元是償還以前的借款，應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)證明，但其未能舉證證明雙方存在其他的資金往來關(guān)系，故該5000元應(yīng)當(dāng)認(rèn)定是歸還的本案借款，從而進一步佐證了案涉借款屬實，故王某應(yīng)當(dāng)承擔(dān)還款責(zé)任。

“在民間借貸糾紛中，借款人主張雖出具借條但未實際收到款項極為常見。”毛中海提醒，為了避免訴訟風(fēng)險，如出借人確實以現(xiàn)金支付的，可要求借款人在借條用“今收到某某出借的現(xiàn)金多少元”來敘述，以更加強調(diào)款項已經(jīng)實際交付。對金額較大的借款，最好采用銀行轉(zhuǎn)賬方式，并保留好銀行轉(zhuǎn)賬憑據(jù)，以免嗣后發(fā)生訴訟時就是否實際交付款項發(fā)生爭議。