劉女士找到映客直播的經(jīng)營企業(yè)北京蜜萊塢網(wǎng)絡(luò)科技有限公司，稱當初的打賞都是未成年的女兒付出去的，要求退錢，未果。
劉女士認為，這種事不會只有自己才會遇到，而是涉及很多未成年人和他們被瞞著的父母，對孩子對家庭都造成了傷害，于是以女兒為原告將北京蜜萊塢網(wǎng)絡(luò)科技有限公司起訴，要求確認買賣合同無效，被告返還657734元及利息。
庭審中，蜜萊塢公司辯稱，涉案的映客號是以劉女士身份證號碼注冊的，該公司與劉女士女兒之間無合同關(guān)系，而且該映客號使用微信和支付寶付款，回單顯示賬戶戶主為劉女士，所以消費行為應(yīng)屬于劉女士。
該公司表示，即使是起訴之后，涉案賬戶仍有充值行為，由此可以說明劉女士是認可充值行為的，該公司也無法審查操作賬戶的人到底是誰。公司有理由相信賬戶的充值消費行為均為劉女士所為，雙方的合同關(guān)系有效。
該公司還認為，獲得打賞多的主播，也給劉女士賬戶回贈了禮物，明顯存在意思聯(lián)絡(luò)，而且禮物可以轉(zhuǎn)換為人民幣提現(xiàn)，且涉案賬戶購買的鉆石只剩下24個，價值2.4元，之前的基本消費完畢，不存在退款基礎(chǔ)。
針對被告的說法劉女士表示，因為女兒是未成年人，所以支付寶、微信都是用自己的身份證做的實名認證，涉案賬戶還有操作行為，是因為女兒將賬號給了別人用。
經(jīng)一審審理，法院認為，涉案映客號以及充值賬戶均為劉女士所有，僅憑小雅與劉女士之間的微信聊天記錄，不足以證明是小雅是在劉女士不知情的情況下私自登陸并充值消費，故小雅應(yīng)自行承擔舉證不能的法律后果。小雅要求確認合同無效并返還款項及利息的訴訟請求，證據(jù)不足，法院不予支持。
2017年9月6日，法院一審判決駁回原告訴訟請求。判決后，劉女士一方上訴。目前，北京市第三中級法院已經(jīng)受理了此案。
原告代理人大成(常州)律師事務(wù)所律師周列表示，訴訟中，他曾要求映客直播提供小雅登錄的IP地址，因為小雅大部分消費都是在國外進行的，而劉女士當時在國內(nèi)。但映客直播拒絕提供。
“這事兒弄得我焦頭爛額，都一年多了�，F(xiàn)在的孩子呀……”說到這些，劉女士長長地嘆氣�，F(xiàn)在，小雅已不再上映客直播。
近日，記者下載了映客直播app。網(wǎng)友可以選擇微博、微信、手機號、qq號的方式登錄，映客直播上的“貨幣”是鉆石，可以直接購買，用于打賞主播等，購買時無須實名認證，支付渠道包括微信、支付寶、網(wǎng)銀等。
記者在使用映客直播app的過程中發(fā)現(xiàn)，按照映客的要求，只有網(wǎng)友想發(fā)起直播或從賬戶提現(xiàn)的時候，才必須實名認證，實名認證時除了需要輸入姓名、手機號碼、身份證號，還需要人臉識別。但劉女士稱，女兒當初做實名認證時沒有人臉識別措施。
當記者首次進入某位主播的直播間時，會有直播消息提示，“潛力股，XX進入直播間。”
“未成年人經(jīng)不住誘惑，但映客直播并未限制未成年人進入。作為企業(yè)，我認為要有基本的道德底線。”劉女士說。
