關(guān)于八國(guó)聯(lián)軍侵華時(shí)，清政府對(duì)外宣戰(zhàn)的說(shuō)法由來(lái)已久。不考慮當(dāng)時(shí)中國(guó)的國(guó)力，慈禧太后公然支持義和團(tuán)屠殺洋人的教民、焚毀教堂，引得八國(guó)聯(lián)軍侵華，后又向十一國(guó)宣戰(zhàn)，不得不棄紫禁城西逃而去。這是自清末以來(lái)為慈禧太后塑造的一個(gè)典型形象。

此說(shuō)法最早足以追溯至清末，如光緒朝大臣、慈禧太后決策和戰(zhàn)剿撫大計(jì)的御前會(huì)議的參加者惲毓鼎在《崇陵傳信錄》中所載：“今日之事，諸大臣均聞之矣。我為江山社稷，不得已而宣戰(zhàn)”。曾親歷聯(lián)軍入京的官員李超瓊于《庚子傳信錄》中也寫(xiě)道“二十五日，明詔宣戰(zhàn)”。

在各種公開(kāi)讀物乃至學(xué)界都相信“清廷對(duì)外宣戰(zhàn)”，后演化出慈禧太后向全世界宣戰(zhàn)的說(shuō)法。然而精通帝王之術(shù)的慈禧做事從未到如此荒唐的地步。

在大家的解讀中，這份宣戰(zhàn)的對(duì)象是：遠(yuǎn)人、彼等。也就是說(shuō)，遠(yuǎn)不止十一國(guó)。凡大清國(guó)以外，全世界都欺負(fù)我。全世界怎么欺負(fù)她了?詔書(shū)上說(shuō)：欺凌我國(guó)家，侵犯我土地，蹂躪我人民，勒索我財(cái)物。這就是“慈禧向全世界宣戰(zhàn)的由來(lái)”。

持此說(shuō)法者一般還引用“與其茍且圖存，貽羞萬(wàn)古，孰若大張撻伐，一決雌雄”以證明清廷的戰(zhàn)意。 然而通讀上諭后可發(fā)現(xiàn)，這份詔書(shū)缺少一份宣戰(zhàn)書(shū)該有的格式，甚至連一個(gè)國(guó)家的名字都未出現(xiàn)。

此時(shí)已經(jīng)是1900年，與西方世界打了半個(gè)世紀(jì)交道的清廷不可能不知道宣戰(zhàn)書(shū)如何寫(xiě)。在甲午戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)，清廷已經(jīng)對(duì)日發(fā)過(guò)宣戰(zhàn)上諭，宣戰(zhàn)國(guó)雙方國(guó)名、宣戰(zhàn)理由、何時(shí)起宣布處于戰(zhàn)爭(zhēng)狀態(tài)一應(yīng)俱全。 而且有學(xué)者認(rèn)為，該上諭起首有“內(nèi)閣奉上諭”五字，文中和末尾則無(wú)有如同甲午宣戰(zhàn)詔書(shū)中“用特布告天下”、“將此通諭知之”之類的文字，或像同時(shí)期“軍機(jī)處寄各省督撫上諭”那樣，有“將此由六百里加緊通諭知之”，或遞送何處何人之類的要求性文字，說(shuō)明這份上諭只傳到了內(nèi)閣，完全是一個(gè)內(nèi)部性質(zhì)的諭旨。

事實(shí)上，這確實(shí)是一份內(nèi)部性質(zhì)的講話，有不少文章將其解讀為“內(nèi)部動(dòng)員令”。如要求本國(guó)臣民“各懷忠義之心，共泄神人之憤”“無(wú)論我國(guó)忠信甲胄，禮義干櫓，人人敢死;即土地廣有二十余省，人民多至四百余兆，何難翦彼兇焰，張我國(guó)威，其有同仇敵愾”。

自1900年6月以來(lái)，進(jìn)入京津地區(qū)的義和團(tuán)民在瀕于失控的狀態(tài)下，清廷在剿撫之間不斷發(fā)生激烈的爭(zhēng)論，這份上諭顯示出清廷一度有與列強(qiáng)一戰(zhàn)的決心。然而隨即受到以兩廣總督李鴻章為首的地方督撫的抵制。清廷也就找回理智，下令剿滅義和團(tuán)而與各國(guó)交好。

列強(qiáng)已對(duì)清廷開(kāi)戰(zhàn)逾半月之久，清廷仍在幻想通過(guò)和談平息事端。6月29日，清廷反以義和團(tuán)“受害者”的身份向列強(qiáng)解釋清廷對(duì)義和團(tuán)剿撫兩難的苦衷，一定“設(shè)法自行懲辦”，請(qǐng)求各國(guó)諒解。7月3日，以光緒皇帝名義致俄、英、日三國(guó)“國(guó)書(shū)”，一再解釋清廷苦衷，強(qiáng)調(diào)并未宣戰(zhàn)，請(qǐng)求三國(guó)君主“設(shè)法籌維，執(zhí)牛耳以挽回時(shí)局”。

此外，無(wú)論外國(guó)政府、使臣乃至國(guó)際輿論都未對(duì)清廷宣戰(zhàn)做出任何反應(yīng)�？梢�(jiàn)，慈禧太后向11國(guó)宣戰(zhàn)或慈禧太后向全世界宣戰(zhàn)確實(shí)是子虛烏有之事。