美國《國家利益》雜志網(wǎng)站21日刊登卡托研究所研究員，曾任里根時期總統(tǒng)特邀顧問的道格·班道的文章，《美國應(yīng)該關(guān)心韓國勝于自己嗎？》。文章中稱：“如果沒有華盛頓對朝鮮人民民主主義共和國的威脅，后者沒有理由威脅美國”，認(rèn)為美國沒有必要“趟”朝鮮半島的“渾水”。這一觀點與美國外交學(xué)界主流觀點相左。以下翻譯此文，供讀者了解美國學(xué)界對于朝鮮問題的另一種看法。

朝鮮“火星15”導(dǎo)彈

本文作者道格·班道(Doug Bandow）

夏威夷最近令人尷尬的導(dǎo)彈警報提醒美國人，如果將盟友的安全放在自身安全之上，他們可能付出沉重代價。結(jié)盟的目的應(yīng)該是更好的保護(hù)美國，然而對韓國的防御承諾可能導(dǎo)致對美國本土的核攻擊。

與韓國的“共同防御條約”是冷戰(zhàn)的產(chǎn)物，在當(dāng)時，美國和蘇聯(lián)正展開全球競爭。美國在世界任何地方的失敗都會被視為蘇聯(lián)的勝利。韓國的重要性，并不在于朝鮮半島對于美國的安全有什么本質(zhì)上的重要性，而是因為韓國是超級大國棋局中的棋子。

隨著蘇聯(lián)的崩潰，冷戰(zhàn)結(jié)束了。在那之后，兩個朝鮮之間的對抗只是地區(qū)性沖突。雖然一旦發(fā)生沖突，造成的代價會比一般的地區(qū)性沖突更大，但這仍然沒什么特別的：兩伊戰(zhàn)爭、扎伊爾崩潰（今民主剛果）都導(dǎo)致了嚴(yán)重的災(zāi)難。但是華盛頓卻從未考慮過改變對韓國的承諾，盡管這可以大幅度降低美國所面對的風(fēng)險。

更重要的是，韓國早已在競賽中遠(yuǎn)遠(yuǎn)勝過了對手。今天，韓國的經(jīng)濟(jì)實力是朝鮮的45倍，人口是2倍，技術(shù)上也遠(yuǎn)遠(yuǎn)領(lǐng)先，在國際局勢、外交關(guān)系——幾乎所有重要的國家實力指標(biāo)方面都是如此。韓國無法自己應(yīng)付不發(fā)達(dá)的、被孤立的鄰國的想法僅是一種“幻想”。而且，今天的中國和俄羅斯即使在最極端的情況下，也不會幫助朝鮮入侵韓國，所以漢城方面，其實不需要外部支援。

所以，為什么華盛頓繼續(xù)承諾盡全力支持韓國——以美國人民的生命和財產(chǎn)為抵押？外交政策應(yīng)該隨著安全環(huán)境的演化而變遷。然而美國1953年作出的防務(wù)承諾，到2017年幾乎沒有變化。把一個60年前訂立的臨時性條約當(dāng)成無論情況如何變化，都是永久性的，不可動搖的原則，是愚蠢的。

夏威夷首府火奴魯魯市街頭的電子標(biāo)語牌寫著：“警報解除”

或許到現(xiàn)在為止，美國決策者們還在用這樣的一個信念來自慰，用林西·格雷厄母參議員臭名卓著的話來說，沖突會“在遠(yuǎn)方”，那些穿著制服的士兵可能會死，但美國人可以信賴，他們的本土不會受到侵犯。但這已經(jīng)不是真的了。

如果朝鮮人民民主主義共和國造出可靠的洲際導(dǎo)彈，它將有能力把“在遠(yuǎn)方”的沖突送到美國。美國參議員們就是用沖突不會蔓延到美國的理由，把美軍派到世界各地，帶去死亡和毀滅。但現(xiàn)在，一場海外“無關(guān)緊要的小小戰(zhàn)爭”將可能讓美國人承受后果。

沒有理由相信，朝鮮不能被遏制和威懾。但這卻不是華盛頓官方的解決方法，他們執(zhí)著于攻擊朝鮮，只要條件許可。這條件或許是保衛(wèi)韓國，也可能是推動朝鮮政權(quán)更替，就好像美國在世界其他地方做的那樣。特朗普政權(quán)對朝鮮發(fā)展核力量感到恐慌，并不是因為擔(dān)心金正恩會主動進(jìn)攻美國，那無異于自殺。美國政府被朝鮮激怒的主要原因，是朝鮮有能力威懾美國——華盛頓無法再像過去一樣，在不承受沉重打擊威脅的前提下，任意威懾朝鮮。

一個明顯的解決方案是讓韓國自己承擔(dān)防務(wù)責(zé)任，讓他們自己建立威懾朝鮮的能力。保衛(wèi)韓國對于韓國人的意義顯然比對美國人大。盡管美國毫無疑問希望保持東北亞和平，但沒有任何理由——不管是人道主義、與韓國的友誼、亞洲大國間穩(wěn)定、經(jīng)濟(jì)——值得讓美國去冒這樣的風(fēng)險。

有人要問，如果金正恩要用核武器武力統(tǒng)一半島，就像美國政府所說的那樣呢？這是一種似是而非的表述，而且僅僅是懷疑。這些大言不慚預(yù)言金正恩政策的西方人，其實連見都沒見過這個人。況且，盡管金正恩被說成是邪惡的代名詞，但他看來卻是個現(xiàn)實主義者：金正恩的爺爺沒有第二次發(fā)起朝鮮戰(zhàn)爭，而他的父親一次也沒有。

作為最高領(lǐng)導(dǎo)人，他把經(jīng)濟(jì)增長和核武器放到同樣的位置，提出了“東進(jìn)”政策，或者叫“平行”政策。相比之下，他的父親和祖父，都犧牲了經(jīng)濟(jì)發(fā)展和人民生活。在這種情況下，金正恩現(xiàn)在需要和平，盡管他仍然夢想著有朝一日統(tǒng)一半島。

而且，認(rèn)為平壤不會被威懾也是沒有理由的。如果朝鮮的首都，以及所有他們視若珍寶的東西全部“化為火海”的話——朝鮮經(jīng)常用這個詞來恐嚇韓國——統(tǒng)一又有什么意義呢？

今天美國為韓國提供核保護(hù)傘。但朝鮮核武器項目帶來了新的問題，美國有必要夾在朝鮮和韓國中間嗎？尤其是，有一個明顯的替代選擇方案，讓韓國自己擁有核武器。

當(dāng)然，最好能讓朝鮮自己解除核武裝，但這似乎是最不可能的選擇。在這種情況下， 美國最糟糕的立場就是讓別的國家拿美國本土做人質(zhì)，但這似乎就是現(xiàn)行政策導(dǎo)向的方向。

很多人并不知道，或者并不在意，金正恩早已結(jié)束了“先軍政治”，轉(zhuǎn)為“平行政策”

這看起來好像仍然是無本生意——直到攤牌的那一刻。那時，政府必須決定，他們是否原因冒險讓火奴魯魯燃燒起來——當(dāng)導(dǎo)彈真的來臨的時候。那么洛杉磯呢，西雅圖呢，舊金山，波特蘭……以及更多其他城市呢？為了什么？只為了保護(hù)一個無力保護(hù)自己，但對美國的安全并沒有至關(guān)生死意義的友好國家？

所以讓韓國擁有核武器是次優(yōu)選擇，這將讓朝鮮的統(tǒng)一夢變得不可能。而且如果韓國發(fā)展核武器，將讓北京去擔(dān)心新一輪核擴(kuò)散，讓日本，乃至——臺灣也受到鼓勵。況且， 三分之二的韓國人支持韓國擁有核武器。

在這種情況下，很多人有理由懷疑，如美國總統(tǒng)為何要冒著成百萬美國人死亡的風(fēng)險，來幫助韓國呢？

當(dāng)然，這樣可能和特朗普現(xiàn)行政策有一樣的問題，倒果為因。美國與韓國結(jié)盟的目的是更好的保護(hù)美國安全。然而自從冷戰(zhàn)結(jié)束以來，就不是這回事了，尤其是朝鮮擁有了攻擊美國本土能力之后。

但如果華盛頓不威脅攻擊朝鮮，那么后者就沒有理由威脅美國。朝鮮在策劃進(jìn)攻韓國嗎？很難預(yù)料，但抵御朝鮮，應(yīng)該是韓國的責(zé)任。特朗普政府應(yīng)該重新考慮是否冒著夏威夷下次響起真正導(dǎo)彈來襲警告的危險，繼續(xù)維持在韓國的軍事部署和與美韓同盟關(guān)系。

讓韓國擁有核武器一樣是不可行的政策